由于城管执法体制从诞生之日起本身存在的缺陷

《由于城管执法体制从诞生之日起本身存在的缺陷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、由于城管执法体制从诞生之日起本身存在的缺陷由于城管执法体制从诞生之日起木身存在的缺陷，在推进城管行政执法体制改革的过程中，各种矛盾和难题相继出现，使这项工作陷入了困境。近段时间以來，学术界和实际工作者围绕城管执法体制问题开展了热烈讨论，对体制改革的得失进行了深刻思考，努力把视域拓展到更深、更高的角度和层面，试图创设出更加合理、科学的城管执法体制。在此，我们反思现行城管执法体制的利弊，提出新型城管执法体制的基本框架，与全国同行商榷，期待引起大家对体制理论和实践问题的思考和争鸣。一、对城管执法体制的历史回顾和评佔（一）关于城管执法体制改革的历史回顾纵观城管执法体制改革从提出到试点、从理论到实

2、践的过程，可以分为3个阶段。1、探索阶段（1996年〜2002年）。1996年3月17日，八届人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使《行政处罚法》的这一规定，为城管执法体制的建立提供了理论依据。国务院法制办和各地法制部门进行了人量的实地调查和理论论证，确立了相对集中行政处罚权的理论构架，统一了试点机构名称，以及行使和对集中行政处罚权的范围、内容等，奠定了城管执法体制的基础。2、实施阶段（2002年〜2005年）。工作重心由

3、理论探讨转变为实践运行，法制部门退居幕后，各地城市政府担当了城管执法体制改革的主力军。各种具有地方特色的模式层出不穷，城管执法体制变革在一个广阔的时代背景下迅猛展开。3、困惑和反思阶段（2005年以后）。经过几年的实践，城管执法体制理论上的缺陷逐渐显现出來，各地城管执法机关面临一些难以突破的理论障碍和实践难题，体制改革的动力不足、体制创新的方法不多。2005年以来，城管执法体制变革出现了停滞甚至倒退的现象，引起全国一片反思Z声。大家从初期的兴奋转为闲惑和焦虑，进而沉下来认真思考，经过认真审视和反思后提出了有针对性的惠见和新的观点。困惑和反思是建立一种新的行政执法体制必然要经历的阶段。在反

4、思和批评中，思路町能被打开和拓展，不足之处町能被克服。经过反思，城管执法体制的建立可能进入到更健康、更快捷发展的阶段。（二）当前城管执法体制的人致类型1、独立体。将建设、工商、公安等行业的行政处罚权全部或考部分剥离出來（简称7+1或7+x）,跨行业配置给独立组建的城管行政执法局（城管综合行政执法局），其特点是行政许可权与行政处罚权分离，部门Z间相互分离、相互监督、相互约束。这种架构规范、稳固，具冇很强的刚性，符合政府行政管理改革的趋势。但是管罚分离，在现冇的政府行政体系中很多关系难以理清，权责不一致，出现新的职责不明，易使管理部门和执法部门Z间相互推诿、扯皮。同时，如果不对管理部门进行相

5、对集中的整编，在原有机构编制中出现新机构，可能造成新的机构膨胀和效率低下。2、联合体。对原有的城建监察或城管执法队伍重新进行整顿，按照相对集屮行政处罚权要求设定行政处罚权，建立行政执法机关和执法队伍，将行政执法机关与行政审批机关合并在一起，分别挂“城市管理局（城管办）和”城市管理行政执法局（综介执法局、总队、大队）牌子，实行“一套人马，两块牌子”的管理和执法模式。其优点是在统一体系中运行，管理与执法互补，以整合力量；缺陷是相互Z间没有制约力，在制度上不能制止乱作为现象。3、从属体。城管行政执法局作为二级局从属于一级局。这种体制的特点是城管行政执法局从属于建设局（市政管理局、城管办），曲级

6、局副职兼任城管执法局局长，并以一级局的名义执法。这种构架是原來的城建监察体制的继承与延续，在实际T作屮可能有效，但不符合和对集中行政处罚权和综合行政执法的精神。（三）对城管执法体制的评估1、是对行政执法体制的革命性颠覆。城管执法体制改革是中国行政管理体制改革的一场革命，是对管罚合一的行政执法体制一次“切割式”的颠覆，具革命意义，绝不亚于政府减少事权、“有限政府”的改革所具有的意义。正因如此，如何分权、如何监督、如何制约便成为非常敏感的问题，分权和监督的界限、程度一直是相关部门争论不休的焦点。利益格局的重新分配，使很多部门对“竟敢动我的奶酪”的城管执法体制设置了重重障碍。在现有行政管理体制

7、未彻底突破的条件下，城管执法体制的改革，打破性成分和建设性成分并存，打破已经开始，而重建却困难巫重。2、是实施民主政治的有益尝试。形成政府内部相互监督机制、扩大公民有序的政治参与度，是社会主义民主宪政的一个通则。城管执法体制改革直接的、显性层而的动因，是解决职权交叉、机构臃肿、队伍重叠、多头执法、效率低下等问题，理顺行政执法关系，降低执法成本，提高行政执法质量和水平；深层的、内在的动因，则是构建行政权相互临督制约、社会多元主体广泛参