浅谈《尼各马可伦理学》与先秦儒家伦理学之比较

《浅谈《尼各马可伦理学》与先秦儒家伦理学之比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈《尼各马可伦理学》与先秦儒家伦理学之比较这段时间拜读了先贤亚里士多德的《尼各马可伦理学》，感觉受益匪浅。而我时常更愿意拿它和具有浓厚伦理学色彩的先秦儒家相比较。下面我将阐述我对这两者进行简单比较后的一些想法。一、善与幸福记得《尼各马可伦理学》的第一章讲的就是“善与幸福”之间的关系问题。在书中亚里士多徳提出，在实践中某种以其口身而被期求的目的的就是善自身、最高的善。只有最高的善才是某种最后的东西。亚里斯多德认为，大多数人都同意，行为所能达到的全部的善的顶点是幸福。且亚里士多徳主张，把善的事物分为三个部分：外在的善、灵魂的善和身体的善。其中灵魂的善是主要的、最高的善。一方面，“生活的

2、冃的隶属于灵魂的善，而不是外在的善”；另一方面，“幸福也要以外在的善为补充”。真正的幸福就是灵魂合于那最美好最完满的德性的现实活动，是最高的善。我觉得，这与《易经》中“积善之家，必有余庆；积恶之家，必有余殃。”的思想具有一定程度的一致性——两者都认为为善可以让人幸福，但与此同时，亚里士多德的思想似乎更清晰地阐述了“善和幸福”之间的关系（在我看来）。我觉得这与中国人一向不注重逻辑分析的思维方法有一定的关系。二、德性与中道亚里士多徳认为，“徳性分为两类：一类是理智的，i类是伦理的。理智德性大多数是市教导而生成、培养起来的，所以需耍经验和时间。伦理德性则是由风俗习惯熏陶岀来的。”德性为过度

3、和不及所破坏，而为中道所保存。德性就是中道，是最高的善和极端的正确。我认为，这与“中庸”思想不谋而合——记得《中庸》里边开篇便有这么一句话：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大木也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”（喜怒哀乐没有表现出来的时候，叫做“屮”；表现出来以后符合节度，叫做“和”。“中”，是人人都有的本性；“和”，是大家遵循的原则，达到“中和”的境界，天地便各在其位了，万物便生长繁育了。）三、论公正关于公正，亚里士多徳提出了儿个重要观点：其一，“合法和均等当然是公正的，违法和不均是不公正的”。既然违法的人不公正，守法的人公止，因此

4、一切合法的事情在某种意义都是公止的。其二，“公正自身是一种完全的德性”。在各种德性屮公正是最主要的，公正是一切德性的总汇。因为在各种德性中唯有公正是关心他人的善。“有了这种德性，就能以徳性对待他人，而不只是对待自己”。“最善良的人，不但以德性对待自己，更耍以德性对待他人。待人以德是困难的。所以，公止不是德性的一个部分，而是整个德性；相反，不公正也不是邪恶的一个部分，而是整个邪恶”。其三，在整体的公正Z外，确实还存在着一种作为整体中的部分的不公正。其四，公正分为两类，一类表现在财物和荣誉等的分配中，另一类则在交往中提供是非的标准。其五，公正就是比例，就是中间；不公正就是比例的违反,出现

5、或多或少；裁判是公正的化身，是屮间人。其六，公正处于做不公正的事情和受不公正的待遇之间，是一种中道，而不公正则是两个极端。其七，“公平是种优于公正的公正，虽然它优于公正，但并不是另一个不同的种，公平和公正实际上是一回事情，虽然公平更有力些，但两者都是好事情。问题的困难在于，公平虽然就是公正，但并不是法律上的公正，而是对法律的纠正”。“公平就是公正，它Z优于公止，并不是优于一般的公正，而是优于由于普遍而带了缺点的公正。纠正法律普遍性所带來的缺点，正是公平的本性”。相比起亚里士多德对公正的如此细致入微的阐述，先秦儒家对“公止”的了解反而更侧重于社会学意义上的“公止”，或者换个说法，我们可

6、以称为“太平盛世”。其中最有名的莫过于礼记中的那篇《礼运》中的“天下为公”思想。总的来说，在理论层面，《尼各马可伦理学》的思想和先秦儒家伦理学的思想既有很多统一性，也有很多不同，将他们两个的思想进行比较研究还是很有趣的。曾诚2015年6月22日星期一