准确把握民间借贷合同纠纷违约责任的诉请

《准确把握民间借贷合同纠纷违约责任的诉请》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、金华市律协2010年律师实务理论研讨会准确把握民间借贷合同纠纷违约责任的诉请淅浜金免律师事务所曹牝芜准确把握民间借贷合同纠纷违约责任的诉请浙江金元律师事务所曹红光［内容摘要］民间借贷案件小违约责任诉请上存在诸多模糊认识或错误观点。本文试图对这类案件违约责任的诉请前捉、“赔偿损失”与“支付违约金”两种违约责任诉请比较及其适用时应注意的问题三个方面加以系统分析，以期解决律师实务中难点。［关键词］民间借贷违约责任诉请全球金融危机影响下，我国作为市场新兴体国家难以独善其身，宏观与微观经济均遭重创，形成大量的经济纠纷。其中最为凸显的便是民间借贷纠纷呈两位数急增，据媒体公布的信息约占到基

2、层法院新增受理案件近三成，成为自二00八年下半年以来律师代理民事诉讼案件最大的热门。承办法官由于案件急增带来的审理压力，根本无瑕研究这类案件违约责任的如何归责问题，从而出现了不同的法院或不同的法官对同一类民间借贷及违约责任作出截然不同的认定和判决的情形，而律师同行在代理此类案件时自身也存在诸多模糊认识和错误观点，在诉请上存在这样或那样的偏差，直接影响到案件审判质量和效率。如何正确理解与适用《合同法》有关规定及高法作出的相关司法解释，准确把握民间借贷案件承担违约责任的诉请，已成为律师实务的当务之急。本文试图对此通过初步梳理分析，提出个人的观点，以期抛砖引玉。一、民间借贷承担违约

3、责任的基本前提。民间借贷属于借款合同的范畴，因此，其违约责任的归责原则应适用我国《合同法》第一百零七条规定的严格责任原则，即“违反合同的当事人无论在主观上是否有过错，都要承担违约责任的归责原则”I。具体而言，原告只需证明被告未履行还本付息义务或履行还款义务不符合合同约定的事由即可，不需要证明违约方有过错，也无需违约方证明自己没有过错。只有在被告承担损害赔偿责任时，才要求证明违约行为给原告造成了损失，且该损失不仅包括实际损失，而且还包括可得利益损失。据此，笔者认为民间借贷案件要求被告承担违约责任必须具备以下两个诉请前提条件：1、被告存在逾期还款的违约行为。司法实践中对于借款合同

4、违约责任的一般构成要件，学理界和实务界众说纷纭，归纳起来主要有四种不同观点：第一种观点一要件说，认为违约责任的构成要件只有一个，即存在违约行为；第二种观二要件说，认为违约责任的构成要件有主、客观两个方面，即客观上存在违约行为，主观上有过错；第三种观点三要件说，认这违约责任构成要件除违约行为、过错外，还应当包括损害事实；第四种观点四要件说，认这违约责任的构成要件有四个，分别是：违约行为、过错、损害事实、违约行为与损害事实之间具有因果关系。笔者赞同第一种观点，即一要件说，认为审查民间借贷合同违约责任的根本要件，或者说唯一要件，便是是否存在逾期还款的违约行为，因为无论从交易的目的，

5、还是从借款合同主要权利义务内容看，按期还本付息是实现收益目的、履行合同权利与义务的最基本的保障，违者便构成根本性违约。当然，笔者也不否认除具备上述一般构成要件下某些情形下还存在违约责任的特殊构成要件2,比如说：损害赔偿责任形式的特殊构成要件还需有：损害事实、违约行为与损害事实的因果关系；违约金责任形式的特殊构成要件还需有：事先约定了违约金或者有法定违约金、违约金的约定条款合法成立；继续履行的特殊构成要件还需有：守约方在合理期限内要求违约方继续履行、违约方有继续履行的能力、继续履行有利于订立合同目的的实现等，限于篇幅要求，本文只能是立足民间借贷一般违约责任构成要件范围内来考察（

6、对特殊违约责任构成要件不作讨论），且一般违约责任中对预期违约责任亦不作考虑。2、原告不存在解除合同的诉请。最高人民法院研究室编著的《关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二1参见江平主编，邢颖著:《违约责任》,中国法制出版社,1999年版，笫22页。2参见江平主编，邢颖著：《违约责任》，中国法制出版社，1999年版，第40-41页。十七条批注的［实践中应注意的问题r提到“诉请解除合同是否会影响违约金条款适用”这个问题，书中提出审判实务界的两种观点：第一种观认为，因违约解除合同的，合同中的违约金条款不再适用。理由：合同解除的法律后果是使合同关系归于消灭，违约金条款也应归于无效。

7、应当由双方恢复原状、因不能恢复原状造成的损失由违约方负责赔偿；第二种观点认为，因违约解除合同的，合同中的违约金条款仍继续的效。理由：（1）违约金条款在性质上属于“合同中结算和清理条款”，依《合同法》第98条，并不因合同的权利义务终止而影响其效力；（2）违约金是当事人通过约定而预先确定、在违约后生效的独立于履行行为之外的给付。同时表明编者倾向于第二种观点。对此，笔者持有不同见解，不赞成第二种观点，而赞成第一种观点，即借款合同诉请解除合同，只能请求损害赔偿而不能主张承担违约责任。理由是：支持第二种观点的两点