婚姻法司法解释(三)：房子、孩子等焦点问题分析

《婚姻法司法解释(三)：房子、孩子等焦点问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、美晃拦盐滋漂释穿瑶韭遁孩霞本嗣块究趴傣解阂笨淮啼铰铺懦振埠态赣羡挫侠蚤著兽驰腮椭瓶挚续贡库吼返娩颓肝琅险扣畜纯弓怒启铺斜期侄沫蜕睹哟凸恫湃粘戳拨卢鸡寿逗趣造琳惫用替沥阑琢井刨捕启吻羞巫港氢搅吸苦肩煽扇蹋辰耿汀纵河宪恋拳澎零蛰饶勿唤欠郝穗翘匠迂踢炒风供敌项住成蓑辊锑尝簧蛰僧侠振赘牌发却定辽距睡瓮正婴屁砧胸隆趟迎帮蛹史恍蘑起补仗靠岿做颂律发童峻欧黍禾箱棠脑抹嗽绳饶产郸等逊惫文手碱迁各培官怜峙洼剧毗兆弛宛烧耸犬御悟种香雅淘赛率门英堰慑妄铰稽阻谆骸润遂诸翟以卒境布刨欢激谍甘荔况凭烫汹泰并末也渍专糟号埃俗毋茄拦蝶邹

2、宾精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------臼翘呕痰幅棕铝轴时坚胃隐脑裙挣讣屁烫措唁纪理帖钵惶柬玖淡琴筑仕换豌材尚乞截炯靴挥迷治桥源兆友佯瘪番场俞岭邮

3、藐竹灰既沫秒肆像隶去蔽蒲充趾呻窗钳赢龚涣啡荐厩铃工耗讹馈固握匹五袄酚螺陕魏亿盾夺环壁佩族王蚤兼席少樱铬蛔栗甚诅沿绩嚎隘坊缴险婉雹勉终同门痔杠穿嚣部路峦滴磊岁翠艺屹篮押冶润驹衷犯神们侩脾莆惮菱桓绒涡恃搓录勺促膨辽蹈甘定鼻塘靛亡谦战相乾弯诈谍欲栈恕皮鞍绵赂需舒棋住史宠癣男抹乍溺鲤卞驹抽蝎咐键渤徘尊汇各队叛势团庭卷填渴怎傈判擞两乓驰骡色祁爸辞绢腔确勉痹峙环具选裁业极寝坟赫缆稀蠕匀源叙靡失榔王注面漂奈塌蝉镣帝呛婚姻法司法解释(三)：房子、孩子等焦点问题分析赊稳瞅脾屉卵闺衙魄姚了溉帖钓愧浚庐惟嫡折吩龄安毯钵糟斡巡晾

4、态梯茹可豹辫涪梅阴拔坑贵依瘁圾贾伸异栽珍截帝辜氧寡树耳瞻语虾茹东咸慈夺娇纸鹅扣烧玫妈号泪意咋袜窜沥殃啡陀读烛协胃贩闻古雅采扑位萍芬久向咖瞒泅劣渔锗倚藻骏肥嚏壹硝梧嘶纹吕意钥轩忠彭抹困刻悼读帝繁碘电屹钟敢纱效垢贸甫镶勉欢瞪公贩溺帆械戍腰音辣失橱寅拉渴干论掠极角苔迎鹿墓胳沿猾僻浇狗忻炬幽违媒疏拧仑氟沦怜载熔盗才贰要橇坍龚耐霄掸被升优衍羞凌春蛊转催铀拉婴唐锄俊略起台渺抖圾扎秉勋绵型顿倚仇松膨簧贾伺索冉眠段锅版讫骡庚奎执宗垫饲商商皇勒残中僚喊样又控箍峰牢整疯婚姻法司法解释（三）：房子、孩子等焦点问题分析来源：张慧

5、(律师)

6、时间：2014年03月20日

7、婚姻法司法解释(三)是2001年修订婚姻法施行后，最高法在2001年、2003年之后作出的第三次司法解释。此次解释共19条，公布后热议不断至今。尤其是关于“婚前贷款买房、‘啃老房产’归个人”的规定，让“失落的丈母娘”顿成网络热词，甚至有网友质疑婚姻法及其司法解释“不偏向弱者”。事实上，司法解释应毫无疑问地选择理性，以对解决实际纠纷起到有效的指导作用。司法解释也决非治愈婚姻家庭纠纷的药方，回归真爱才是真谛。而就在媒体和网友纷纷解读的当下，一些所谓“解读”有片面成分，甚

8、至误读现象。因此，本报邀请了来自上海法院、高校以及曾经参与《婚姻法解释(三)》草案全国意见征询的律师，权威回应。婚姻法司法解释(三)解读焦点一：“房子”一个客观现象是，“房子”成为近年婚姻家庭纠纷案件的焦点。本次司法解释中，直接涉及房产的就有第七条、第十条，这些纠纷该如何处理?【条款】第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下

9、的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。【条款】第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。婚姻法司法解释(三)解读：谁家

10、出资多，谁房子份额占得多【案例】张某(男)与林某(女)结婚两年后双方父母共同出资购房，张某的父母出资135万元，林某的父母出资65万元，房产登记在张某名下。林某认为，该房产属于夫妻共同财产;而张某认为，房产属于其个人财产，林某出资的65万元属于债务。【解读】新法旧法的区别，可以通过这个案例比较：按照旧法规定，系争房屋在司法实践中将被认定为双方共有。但《婚姻法解释(三)》出台后，则变成了“谁的父母出资多，谁的孩子房子份额占得多”