《西周与东周》第十章封 建割据与封建领主 读书报告

《《西周与东周》第十章封 建割据与封建领主 读书报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《西周与东周》第十章封建割据与封建领主读书报告本书的作者李亚农先生早年阅读马列著作，1927年入党，而本书1956年出版，考虑到当时的社会背景，也就无怪乎书中内容会有浓重的阶级斗争气味。尽管书中很多内容让我们这些晚辈读来有时感觉摸不到头脑找不到凭据，我想这原因有二吧，其一，亚农先生默认了很多我们不知的历史常识，其二，亚农先生确实没有深入考究所谓的史实。如果是其二本人怕也没有能力辨史以后再来重新拜读李老的作品，所以姑且默认李老的那些假设，其实也是可以探究一二的。一、宗法制：亲情中有威严，残酷中带友爱宗法制是周代分封制的基础，它是用

2、父系血缘关系的亲疏来维系政治等级，巩固国家统治的制度。在周朝,周天子是全中国的国王。在政治上，周天子是国家最高统治者,在宗法上他是最大的宗主。宗法制穿插在阶级统治中，使得整个剥削阶级中的成员之间有着双重的关系,而站在周天子角度则是君臣、宗主对氏族成员的关系。如果单论氏族关系,周天子、诸侯、卿大夫乃至士之间都有着不可谓遥远的血缘关系,大家彼此表面客气亲近。然而在帝王之家又必须要维持各自的威严,这就使得宗法制有着浓厚的等级色彩:从周天子起,其下有分封的诸侯,再下又有诸侯分封的卿大夫,类推,其后又有士、自由民，等级森严，管理严格。这样

3、宗法制配合分封制基本上调和了周朝统治阶级的关系。然而有意思的是宗法制并不完全等于根据血缘远近残酷地划分人民等级的工具，它在某些时候竟也能让人感觉到些许温暖。例如根据周礼地官司徒载师的说法：下层自由民耕地分配在近郊，卿大夫的食地在离城稍远的地带，而诸侯、领主的公邑之田在离国都最远的地方，这里确实是表现了对弱小氏族成员的友爱精神。二、封建制：我的推断，因血缘而起周朝人民普遍缺乏安全感,他们需要强有力的人领导,实际上是寻求庇护。而先前的周天子们由于能够在与异族的斗争中获胜而获得周民的拥护，从而可以维持其坚强的统治。但是到了周幽王——这

4、是一个逐渐弱化的过程——我们从书中了解到,他已经不能尽保障民族安全的职责,于是诸侯们自然会想办法靠自己来保护自己。这便为封建割据打下了伏笔。那么诸侯国为什么放弃奴隶制这样一种可以极尽统治阶级权力欲望的制度，而选择了另一种剥削制度——封建制呢？我分析的原因是随着周民的繁衍,越来越多的氏族成员已经不能够从分封制中获得土地而只能做一个普通的自由民,当然这里的自由民是不同于奴隶的，他们有人身自由，不受诸侯的任意剥削，同时他们同当时的封建领主之间还有着血缘关系。我想这样一个阶级的兴起对奴隶制的完结有着很大的关系。当然周天子的衰落也使得封建

5、领主们对其领地的权限大大扩展，惨无人道的对待奴隶的方法越发显得不明智不必要了。势必一种新的制度将要取代奴隶制。三、宗法制与封建制中卿大夫的待遇及谈春秋时土地为何不可买卖根据西周宗法制分封给卿大夫的土地并不是私有财产,受封者只有使用权而没有私有权,他们只能通过剥削领地上的奴隶来获取利益。而在封建制中卿大夫的领地已属私有财产，此时邑落上的居民是农奴，他们有一定的人身自由。卿大夫依靠征收赋税来满足自己的需求。从李亚农的书中我们知道春秋时期,封建割据愈演愈烈,不仅在诸侯与周天子之间,士大夫与诸侯,家臣与卿大夫之间也同样存在。可以说封建割

6、据已成为春秋时代的主要潮流。各地诸侯之间征战连绵，周天子已经不闻不问了，或者说是没能力管理了。试想连国内战争都不作为的天子，难道还会、还能纠缠的了土地的所有权问题吗？更何况封建割据难道不是以封地为基础进行的吗，可见那时领主的封地也早已从原来的只有使用权变为所有权了，领主们在有生命危险之时还会去遵守一个自己早已破坏的制度（井田制）吗？那么本篇最后，作者得出春秋时代不能买卖土地的结论确实让我们要细细追究啊。