官员的体制内监督和体制外监督的多重困境

《官员的体制内监督和体制外监督的多重困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、官员的体制内监督和体制外监督的多重困境【摘要】现今我国对于官员腐败问题的监督方式的主要途径有两条，一是体制内监督，二是体制外监督。但是这两种监督途径却不约而同地体现出其自身的困境，包括以下几个方面：纪委监督一一“地位尴尬”。上级监督一一“利益共生”。立法监督一一“山高路远”。媒体监督-责任意识的先天缺失。群众监督-动力与条件的固有不足。这些困境的产生都有其各自的原因，要解决这些困境必须从体质内外两方面着手解决。【关键词】体质内监督；体质外监督；困境近年来，随着改革开放的不断深入，以及经济建设的规模的不断扩大，政府管辖的幅度日益加大。政府

2、与社会之间以及官员与社会人员之间的关系变得越来越错综复杂，各种利益纷繁交织，导致了各类官员腐败案件频发。官员的腐败问题作为一个老生常谈的问题，不断地被媒体和公众推向了舆论的风口浪尖。从某种意义上来看权力是滋生腐败的温床，要达到消除腐败的目的，就必须着眼于权力的约束。而整个社会的经济发展和运行必须要有一个指挥的系统，而任何一个指挥系统如果失去了权力的存在，那么这个系统就失去了指挥的基础性动力。因此，消除腐败并不是因噎废食地取消权力，而是要寻求一种能够制约权力的东西。理论上说，官员的权力是拥有政治权利的公众通过人大赋予的，因此这种权力也就必

3、须要接受公众的监督。然而享有监督权的主体（社会公众）又不可能直接对官员进行监督。因此就必须形成一种常态化的制度，来保证官员的权力被纳入到监督的体系中去，让官员在行使权力的时候不能为所欲为，而是要时常有一种如履薄冰的感觉。从而有效地保证官员在权力时感到对于权力的合法与正确的运用。我国现有的权利监督体系有分为体制内和体制外两大部分。而不论体制内和体制外的监督都不约而同地体现出了其自身的困境。一、体制内监督的困境所谓的体质内监督指的是来源于党政大系统内部的主体对于官员所进行的监督。体质内的监督在现实的运作中主要面临着以下三大困境。（一）体制内

4、监督的困境之一：纪委监督——“地位尴尬”我国党政系统内部的一级党委和平级纪委之间是存在着领导和被监督的双重关系的。“按现行的党内监督体制，纪委是党内的专门监督机构，但'同级党委领导下'这一原则性规定，便决定了纪委的监督检查权具有了很大的伸缩性”。“特别是在对同级党委常委成员的监督实践中，更是'枉顾左右而言他'，在常委、'一把手'面前，纪委的工作人员早已把自己的职责符号一'监督'二字置换成了别的字眼了”。纪委委的监督对象是同级的党委，反过来，同级党委对同级纪委又存在领导关系。当纪委这个机构本身要受到同级党委领导的时候，在其履行监督职能的时

5、候又如何避开工作中的亲疏以及各种利益关系来保证监督的公正合理性呢？就好比让一个下属去对他的领导指手画脚，即便从制度上规定了这个下属行为的有据性，事实上也很难保证下属工作的有效性和无障碍性。纪委机构和同级党委之间虽然说在理论上其工作的职责与任务是分离的，纪委工作的开展也是依法相对独立的,但是纪委作为一种常设机构，不可能不与平级党委不发生千丝万缕的各种利益关系。纪委在开展工作的时候，纪委干部的配备，经费问题，待遇问题往往受制于同级党委。同时，长期以来党委在各项工作上的高权威性使得体制内部对于纪委地位的认可度不高，客观上加大了纪委独立开展工作

6、的难度。可以说党委在一级政府整个体系内的权威性优势至高无上。纪委官员在开展工作的时候很难逾越这道现实的鸿沟和心理上的障碍进行彻底有效的监督。因此纪委官员在对平级党委官员进行监督的时候必然基础薄弱。因此而言,纪委对于平级党委的监督虽有制度上的规定和保障，但是在具体工作的开展中限制性因素颇多，很难切实有效地行使好其监督的职权。（二）体制内监督困境之二：上级监督一一“利益共生”相比较而言，政府系统内部监督在执行力上比较畅通的监督方式还是上级监督。原因在于：第一，上级部门对于下级部门的工作情况熟悉，由于上级部门的领导往往都是有原下级部门提拔而来

7、，对于下级部门各个岗位上的官员容易发生的腐败点比较清楚，因此在监督的时候更为有的放矢。第二，上级部门对于下级部门具有绝对的领导权威。下级部门的领导一般由上级部门进行任免，下级领导的工作考核，职务晋升，工作待遇等方面问题上级部门的领导往往具有重大的决定权。而这些问题都是与下级部门领导息息相关的。因此一旦下级部门领导出现腐败问题被上级领导发现，一般情况下不会也难以隐瞒。这样就给上级部门的监督提高了很大的效率，节约了时间和财力上的成本。然而，也正因为如此，一般政府机关的上下级部门或者政府机关及其下属事业单位的主要领导之间往往关系密切，相互之间

8、往往彼此掌握着重要的资源，极其容易在客观上形成利益共同体。这种利益共同体的形成往往在很大程度上加大了集体腐败发生的危险。比如地方的中小学校长在招生过程中收受贿赂，垄断教育资源进行权钱交易的话，地方的教育局长