文学理论教程缺憾剖析

《文学理论教程缺憾剖析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《文学理论教程》缺憾剖析——与童庆炳等先生商榷郭昭第(天水师范学院中文系，甘肃天水741001)[摘要]童庆烟先生主编《文学理论教程》是二十世纪五十年代以來屮国文学理论教材屮能反映较新研究成果且具有一定创造性的高校文科教材之一。但在理论体系、教材结构和概念阐禅等方而难免存在一些缺憾，仍是一部有待完善的文学理论教材。[关键诃]童庆炳；文学理论教程；缺憾；剖析童庆炳先牛主编《文学理论教程》(1998年修订版)是二十世纪五十年代以來中国文学理论教材中真正摆脱了苏联模式、融合着马克思主义文论和中国古代文论尤其西方现代文论的具有一定创造性的高校文科教材

2、，以较新的体系、较新的结构和较新的阐释，在许多方面明显超过了以群《文学的基木原理》等一直很冇影响、颇具权威性的文学理论教材。然而由于理论硏究形状、多人合作和认识水平等原因难免存在诸多缺憾，仍有待进一步完善。一、有待完善的理论体系完整的科学的理论体系有赖于各种理论的正确的高度的创造性的融合。融合一切文学理论成果、建构一个具有创造性和融合性的文学理论体系是屮外绝人多数文学理论家的夙愿和情结。同样，将马克思主义文论、中国古代文论和西方现代文论冇机融合，建构一个具冇高度融合性的完备理论体系更是二十世纪八十年代以来中国文学理论家的普遍追求和学术情结。童

3、庆炳先生虽然在《修订版后记》中声称：该教材坚持了“马克思主义文艺理论的基本原则”，吸收了“西方20世纪以來的各种文学理论观点”中“有价值的成分”和“中国古代文学理论的梢华”，以及“新时期以來文学理论研究所取得的”“正确的深刻的”成果。[1](P333)然而这仅仅代表了一种夙愿和情结。因为屮外文学理论家的文学理论观点各有不同视点和视角，其至自相矛盾，要真正达到完美融合几乎是不可能的。塞尔登指出："一种有能力的批评实践似乎总是以集中探讨创作/阅读过程中的-•个特别方而以便形成某些基本的理论假设而开场的。批评理论中这种一而倒的情形向我们暗示，想耍形

4、成一种完整的、面面但到的、满足各种批评实践的理论模式是绝对不可能的。”[2](P2)童庆炳先生及其《文学理论教程》(以下简称《教程》)也不例外。在完整理论体系的借鉴和触合方面，《教程》对一些具有不同思想基础和理论内涵、且发展得较为成熟、其至近乎完备的理论体系的融合，常常呈现出不同程度的简单相加和拼凑之感，其至肓接影响了完整理论体系的建构。最为突岀的现象是一些章节体现这一思想流派的成果，一些章节乂体现另一思想流派的成果，各个章节所体现的流派倾向和宗派体系十分鲜明。如第二章主耍体现了马克思主义文论的成果，第十一章主要体现了俄国形式主义和法国结构主

5、义文论的成果，笫十六章主要代表了四方接受美学的成果。这诚然有各个流派理论研究方向不同的原因，但也有缺乏创造性地融合的因索。将不同流派的理论成果融合成一个有机体系，是创造性地建构理论体系的重要基础。第十章赋予典型、意境和意象同样合法的地位、并视其为文学形象的高级形态和理想形态，是试图融合马克思主义文论、中国古代文论和西方现代文论，并在此基础上建构完整体系的冇益尝试。然而完整体系的建构冇赖于三者异同的比较和概念关系的阐述，《教程》却仅阐述了各H特征，却并未加以比较和阐述，因而三者事实上仍是彼此孤立的理论体系。典型、意境和意象的界同和概念关系，并不

6、是理论体系本身所能解决的，完全有赖于编者的理论创造。三者作为文学形象的高级形态和理想形态，具备文学形象主休与客体、虚拟与真实、明晰与含混、个性与共性相统一的特点，在广义上是同一关系。在狭义上却是全异关系。因为典型是歌徳、黑格尔、恩格斯、别林斯基、卢卡契等理论家在西方古代哲学普遍性与特殊性的对立统一规律的基础上针对以写实为主的现实主义文学尤英小说的人物和环境而提出的理论话语,意境则是王吕龄、司空图、苏轼、王国维在老庄哲学和佛教境界理论的基础上针对以抒情为主的浪漫主义文学尤其中国古代诗歌的艺术境界而提出的理论话语，意象则主要是庞徳等在西方现代主义

7、理性与非理性哲学基础上针对以象征为主的现代主义文学尤具意象主义诗歌提出的理论话语。此外，在混合义上乂是包含关系，在综合义上乂是交叉关系。只有将其复杂的概念关系阐述得十分清楚，才能使其成为一个有机的整体。单就意象而言，也没有将以叶燮意象理论为代表的中国古代意象理论、以康德意象理论为代表的西方传统意象理论和以庞德意象理论为代表的西方现代意象理论进行有机融合。这三种理论不仅思想基础和具体内涵不同，而且代表性理论也不尽相同：廉徳认为：“审美意象是一种想象力所形成的形象显现。”[3](P564)庞徳指出：“一个意象是在一刹那间呈现一种理智与情绪的复合物

8、的东西，”[4](P390)叶燮认为：“诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微妙，具寄托在可言不可言之间，其指归在可解不可解之会，言在此而意在彼，泯端倪而离形象，绝议论而穷