资源描述：
《福柯的权力观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、2002年第4期厦门大学学报(哲学社会科学版)No.42002(总第152期)JOURNALOFXIAMENUNIVERSITY(Arts&SocialSciences)GeneralNo.152福柯的权力观陈炳辉(厦门大学政治学与行政学系,福建厦门361005)摘要:福柯的权力思想十分独特。他批判性地分析了各种权力理论,从后现代性的理论立场上,采取了片断性、非连续性、多样性的方式,相对主义地解释了权力问题。他将权力视为一种关系、网络、场,认为权力是无主体的、非中心化的,强调权力的分散性、多元性,并用微观的权力学解构传统上以统治权力为核心
2、的宏观权力学。通过规训性权力的概念,福柯建立起一种权力技术学的类型,描述了现代社会是如何通过监视、检查、管理等规范化手段实施对人的支配和控制的。关键词:福柯;权力;后现代性;政治哲学中图分类号:D089;B089文献标识码:A文章编号:0438-0460(2002)04-0084-07福柯是后现代主义群体中的领军人物。他的思想怪异、与众不同,却博大精深、影响广泛。其思想影响最大的是那独特的权力理论。在西方,福柯甚至被称为权力哲学家。一、权力的两种模式及两个命题自古以来,权力就是西方政治哲学中的一个核心概念,甚至有不少学者将政治学定义为研究
3、权力的学问。尽管如此,人们对权力问题却没有形成统一的看法,而是见仁见智,直至当代仍然如此。著名的《布莱克维尔政治学百科全书》“权力”词条的作者也还认为权力是个很有争议的概念。当然,大多数学者一般都将权力视为某个人或某个组织影响、支配或控制其他人或其他组织的能力和力量。马基雅弗利在《君主论》中就是把君主的权力奠定在实力的基础上,把权力归结为君王实际所具有的能力和力量。从柏拉图、亚里士多德到现当代的西方政治哲学家,包括马克思主义的经典作家们,在权力问题上最为关注的是统治权的问题,尤其是国家权力的问题。由谁掌握统治权,如何运用统治权,如何保护、
4、巩固统治权,一直是权力理论的焦点,从而成为西方政治理论的“话语霸权”。福柯的权力理论则完全不同于西方政治哲学的这种传统。他独辟蹊径,从一个全新的视角来考察、说明权力问题,从而在西方思想界引起巨大的反响。在福柯看来,传统的政治理论并没有很好地理解、把握权力的问题。他指出:直到19世收稿日期:2002-03-07作者简介:陈炳辉(1950-),男,福建莆田人,厦门大学政治学与行政学系教授。·84·纪,我们才开始明白剥削的本质,然而直至今天却未能全面地理解权力的本质。人们通过马克思的理论认识到了资本家剥削的本质是无偿占有工人创造的剩余价值,无偿
5、占有工人的劳动,但是还没有一种理论能够有效地说明权力的本质。为此,他的工作就是力图揭示、说明权力的本质。福柯认为近代以来有两种主要的权力理论,一种是马克思主义的经济学模式,一种是在西方占主流地位的法理主义的法权模式。马克思主义将权力看作是维护生产关系的工具,认为权力充当着与某种生产关系相联系的阶级统治的角色,在社会中只有经济是占主导地位的,权力的根本目的是为经济服务的,权力的功能就是维护一定的生产关系及其经济运作。法理主义的法权模式则把权力看作可以像商品一样地占有,就如社会契约论所主张的那样,原先由个人所占有的权力,通过契约而转让给某个人
6、或某个组织,从而产生了国家的权力。福柯认为:“在法律的、自由的政治权力的概念(建立在18世纪哲学的基础上)与马克思主义的概念(至少是目前流行的马克思主义概念)之间,存在着共同之处。我把这种共同点称之为权力理论中的经济主义。”[1](P223)在福柯看来,无论是马克思主义的权力模式还是法理主义的权力模式,都是从经济中演绎出权力的。福柯认为这两种模式都没有真正说明权力的本质是什么,都只是一种权力的经济还原论,都只是将权力归结为经济。问题是,从经济上真能够对权力作出很好的解释吗?对此福柯当然是怀疑的。他指出:“首先,与经济相比,权力是否始终处于
7、从属的地位?权力的根本目的是为经济服务吗?它注定了要去实现、强化、维持和再生产与经济和经济的功能相吻合的关系吗?其次,权力是以商品为模式吗?它为我们所占有,获得,根据合同放弃、转让和重新获得,流通或取消吗?”[1](P224)福柯显然不满意从经济角度解释权力的两种模式,他认为需要对权力作非经济的解释。福柯认为20世纪对权力的非经济的分析,有两个重要的命题。“一个说权力的机制是压抑。为了简单起见,我想把这称为赖希命题。另一个命题认为权力关系的基础是势力的敌对行动。同样为方便起见,我把它称为尼采命题”。[1](P226)被称为“弗洛依德主义的
8、马克思主义”的赖希从压抑机制上分析权力,将权力视为一种压抑性的力量,权力压抑自然、压抑本能、压抑个人也压抑阶级。而尼采则从势力(力量)关系上分析权力,将权力双方的角斗视为战争的双方的斗争,力量
