第四章招标投标

《第四章招标投标》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第四章招标投标一招标投标概述概念招标投标法招标投标法的基本原则在空间上的效力法律责任招标投标项目招标招标人，招标人不得为自然人招标方式与程序禁止规定投标投标人与投标资格投标文件的编制投标的生效和撤回投标人不得为的行为四开标，评标和中标以及履行开标评标中标订立招标合同履行合同分包招投标不规范案例及对策案例一：先斩后奏某化学公司为了扩大生产，想在某地区内建造一新厂房，于是向有关部门申请办理各项审批手续。为了赶工期，在各项审批未批准前，该公司对新厂房的建设进行了招标。公司请了代理公司编制招标文件，发布招标公告。有6家单位看了招标文件

2、后，决定参与投标。于是潜在投标人在踏勘了现场后，认真地制作了标书。在投标的当日，6家潜在投标人按时来到了投标地点，却被化学公司的工作人员告知，由于该项目的审批未批准，故本次招标取消。原来新厂房的厂址临近市区，由于污染问题，市政府不批准在该地区建立化工厂。标准对策：为了保证招标项目的合法性，招投标可信度评价标准对招标项目的审批手续给予了充分的重视，标准规定应在招标公告中即应明确实施招标项目需履行哪些审批手续、哪些手续已经获得了批准、是由谁批准的以及什么时候批准的，从审批结果、审批主体是否适格、是否按规定期限进行审批等各个角度对招

3、标项目的合法性提出了具体要求案例二：度身招标某大型国营煤矿对修建职工宿舍进行招标，其内部已经选定了几家以前曾经在本单位做过工程的关系较好的施工单位进行投标，于是在招标公告中其公布参加投标的条件中有一条：曾经在本煤矿有过工程业绩。最后，除了已经确定的那几家施工单位，其他施工单位均无法参加投标。标准对策：标准规定资格条件的设置应当具有针对性，即针对招标项目实施的需求而制定；应当具有必要性，即这些资格条件应当是实施招标项目必须具备的条件。标准根据目前相关法律法规对资格审查程序规定相对缺乏的情况，参照评标程序的有关规定要求招标人应设置

4、严谨的资格审查程序，以保障资格审查过程中的公平与公正。案例三：倾向招标据某知情人士透露，一家国有企业在办公楼项目招标时，在招标开始前就内定了一个关系比较好的单位作为中标单位，但通过公开招标竞争的方式并不能保证其中标。于是，作为该项目评标委员会主任委员的该国有企业的一位副总在评标过程中介绍各家投标单位情况时，介绍其他投标单位时这位副总只是简单介绍一下，而在介绍那家内定的中标单位时说，这家投标单位曾经跟我们合作过，在工程管理和人员配备上比较合适，各方面跟我们都配合得很好，对这方面招标人是非常看重的，请评委充分考虑。最后评标结果出来

5、时，这位副总所重点提到的那家单位是中标单位。标准对策：这个案例所体现的问题主要集中在评标环节，即评标过程中如何避免领导指示、少数人主导的问题，这些问题的一个核心在于评委的独立性以及公正性如何得到保障，招投标可信度评价标准对此分为三个大部分进行规范，一是评标主体的组建，标准力图通过评标主体组建过程中的充分随机性保证评标主体的无利害性；二是评标机制的健全，评标主体的权利、义务不明确是领导指示、少数意见主导评标结果的潜在原因之一，试想，评委的权利足够的充分、评委的责任足够的明确，评委在自己下笔时总要多些顾忌；三是评标程序的合理设置。

6、案例四：隐性公告某招标项目属于大型基础设施，关系到社会公共利益，根据《中华人民共和国招标投标法》必须进行招标。因某种原因，该项目的招标人希望A单位中标。但如果通过正常途径进行招标，招标人无法掌控招标的结果，于是招标人利用了公告发布这一环节：招标人将招标公告只发布在了某一发行量不大的不知名的地方报纸上。结果只有少数几家单位来投标，除了A单位，其他两家投标单位的实力比较弱格力废标案2008年广州市番禺中心医院空调政府采购项目。当时报价1707万元的第一中标候选人广州格力空调销售公司，最后落败于报价2151万元的广东省石油化工建设集

7、团公司。为此，广州格力两次向上级主管部门广州市财政局进行行政复议，但无果而终，格力空调去年将广州市财政局告上法庭。2009年11月2日，格力“废标案”在广州天河法院开庭。广州格力落败的原因是投标文件没有满足招标方实质性需求，尽管广州格力在该招标项目以1707万元的报价被评标委员会推荐成为第一中标候选人。2009年12月31日，广州格力空调销售有限公司状告广州市财政局案一审在广州市天河区法院宣判，因为被认定错列被告，格力公司的起诉被裁定驳回。该法院认为行政复议机关(广州市财政局)没有改变原来的投诉处理决定(由番禺区财政局作出)，

8、被告对象不应该是广州市财政局，而是番禺区财政局，进而驳回了格力空调的起诉。格力公司代理律师表示该判决回避了实质性问题，因此要继续上诉。广州格力空调于1月9日已向广州市中级人民法院提起上诉，要求撤销广州市天河区人民法院去年12月31日作出的驳回起诉的裁定，并责令广州市天河区人民