肝癌射频消融术和手术切除术疗效Meta研究

《肝癌射频消融术和手术切除术疗效Meta研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、肝癌射频消融术和手术切除术疗效Meta研究摘要：目的对照比较射频消融术与手术治疗在肝癌治疗中的临床疗效和优劣。方法检索知网、万方、维普、重要会议论文、pubmed等数据库，以及中文中国学术期刊网、中国全文期刊数据库等，进行文献追溯、查询，搜集了众多肝癌射频消融治疗和手术治疗对比方面的病例，将符合研究标准的5个研究资料中的798个病例，分别按照治疗方法分组,射频消融组393例，手术治疗组405例，将两组在疗效、长短期存活率和并发症等方面运用Meta分析法进行综合对比研究。结果射频消融组和手术治疗组的患者在进行肝癌治疗后，1、3年的总生存率对比差异无统计学意义（P>0105）；手术治疗组的

2、术后1、3年无瘤生存率高于射频消融组（P0105,不包含1时为有统计学意义，等价于P0105.I256%）,采用随机效应模型对效应量进行加权合并。最后得出Meta分析结果。2结果2.1入选文献基本情况经过筛选最后将5个研究资料作为最终参考文献[3],5个研究资料中都包含对肝癌手术切除和射频消融治疗的临床对照研究，合计病例798例，其中采用射频消融治疗的患者405例，采用手术治疗的患者393例。文献中有5个研究对比了射频消融治疗与手术治疗肝癌总生存率和无瘤生存率的情况，均列举了1、3年的总生存率和无瘤生存率。2.2统计分析结果2.2.1肝癌射频消融治疗与手术治疗总生存率分析采用的5个研究

3、中：射频消融组有393例、手术治疗组有405例，均比较了射频消融治疗与手术方法治疗肝癌的1、3年总生存率。异质性检验分析显示，1年总生存率：P=0193.12=0%,3年总生存率：P=0160、12=0%,都无异质性差异，采用固定效应模型研究1、3年总生存率的合并效应量结果显示：1年总生存率比较:0R为1127(95%CI：0187-1186,P=0121),差异无统计学意义；3年总生存率比较OR为0191(95%CI：0173-1114,P=0141),差异无明显统计学意义。在异质性检验分析中两者在1、3年的总生存率差异均无统计学意义，接下来采用固定效应模型[4],分析各研究1、3年

4、无瘤生存率的合并效应量，研究显示：1年无瘤生存率比较OR为0167(95%CI：0150-0192,P=01007),差异有统计学意义，说明通过手术治疗，患者1年后的无瘤生存率优于射频消融治疗；而患者3年无瘤生存率比较中，0R为0160(95%CI：0146-0179,P<010001),差异具有统计学意义，这个结果表明了，手术治疗更能保证术后3年的无瘤生存率。3讨论大多研究结果显示，射频消融对那些不能进行手术治疗的小肝癌患者疗效较好。在本文中总结了5个研究资料，结果显示，虽然射频消融治疗肝癌的生存率低于手术治疗，但在远期、总体的生存率上却和手术治疗差别不大，因此可以作为治疗小肝癌的首

5、选方法。综上所述，随着治疗仪器的不断改进，微创介入已经被选为对手术不可切除、中晚期及转移性肝癌的首要方法之一，而且随着以射频消融技术为代表的局部微创治疗技术的不断完善和提升，射频消融在肝癌治疗中将被越来越普遍的应用，还可以与其他的治疗方法或手术治疗相配合，共同完成肝癌的治疗。参考文献：[1]陈雨节•射频消融术与手术切除治疗小肝癌疗效比较[J]•山东医药品，2013(8)：19-23.[2]王振.钱叶本.小肝癌射频消融术与手术切除术疗效的Meta分析[J].肝胆外科杂志,2011(2)：225-228.[3]游伟，李相成•小肝癌射频消融与手术切除疗效的Meta分析[J].南京医科大学学报

6、(自然科学版)，2012(8)：112-115.[4]李圣平，胡建平，张峰•小肝癌射频消融与手术切除疗效比较的Meta分析[J].江苏大学学报(医学版),2012(9)：121-124.编辑/哈涛