良性社会政治-对话斯蒂芬·沙洛姆

《良性社会政治-对话斯蒂芬·沙洛姆》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、良性社会政治:对话斯蒂芬•沙洛姆美国威廉•帕特森大学政治学教授、“参与型政治"(ParticipatoryPolitics或Parpolity)理论创始人斯蒂芬•沙洛姆(Ste-phenShalom)在2010年3月31日接受了新左翼网站(NewLeftProject)主编阿列克斯•杜赫提(AlexDoherty)的专访。在访谈中，沙洛姆认为，其参与型政治理论主要受到了左翼理论的影响，参与型政治是参与型经济的政治补充。沙洛姆还以代议制民主的缺陷为切入点，分析了参与型政治模式与代议制民主的不同之处，同时阐述了参与型政治模式的框架问题，并对社会运动与参与型政治模式之间的关系提出了自己的见解

2、。杜赫提：您能简要地介绍一下什么是“参与型政治”吗？沙洛姆：我所提出的"参与型政治”是一种良性社会的政治模式，它是一种直接民主，这种民主模式由众多委员会组成，每个人都是基层委员会的成员，这种基层委员会足够小，可以实现面对面的决策和思考。委员会作出的决议对于该委员会的所有成员具有不可抗拒的影响力。相比单个委员作出的决议，由来自若干低级别委员会的代表组成的高级别委员会作出的决议影响力更大。这样，就需要有另外的多级别委员会体系来适应整个社会的要求。高级别委员会只就那些相对来说没有争议的议题作出表决。当表决结束(或有足够多的低级别委员会提出要求)时，有争议的议题将回到基层委员会进行表决。为什么

3、不将所有的议题都返回到基层委员会进行表决呢？因为，可能没有人有时间和兴趣以这种方式对每一个议题进行表决。而只将有争议的议题返回基层委员会进行表决，可以防止权力的滥用或者高级别委员会代表的失实陈述，但如果返回所有的议题，则是浪费时间。参与型政治模式还包括其他方面，比如，高级别委员会法院是一种试图保护少数人权利的机制，却没有成为统治少数人的工具(像美国最高法院)。杜赫提：您是如何开创"参与型政治”理论的？其理论来源是什么？沙洛姆：我曾经读过并给我留下深刻印象的有关参与型经济制度模式的理论是我的朋友迈克尔・阿尔伯特(MichaelAlbert)和罗宾•汉内尔(RobinHahnel)建立的。

4、对我来说，这种参与型经济令人信服地解决了我曾经碰到的其他经济模式中的许多重大缺陷，但是我也感到对它的政治结构和体制的阐述不够充分。所以，我开始考虑哪一种政治制度可以与参与型经济相兼容，进而推动参与型经济目标的实现。我多次详细描写并表述过这一模式，也收到了许多有益的反馈，进而在许多方面进行了改进。参与型政治模式吸收了多年以来我在社会变革运动中的工作经验，也吸收了我对政治史和政治理论的理解，同时吸收了我对当代政治实践的看法。虽然很难弄清楚这些特别的思想来自何处，但是我一直以来就受到很多左翼著作的影响，包括左翼无政府主义者默里•布克钦(MurrayBookchin)、丹尼尔•格林(Danie

5、lGuerin)、埃玛•戈德曼(EmmaGoldman)、亚历山大•伯克曼(Al~exanderBerkman)的著作，无政府工团主义者鲁尔道夫•洛克尔(RudolfRocker)的著作，自由主义的马克思主义者科内利乌斯-卡斯托里亚迪斯(CorneliusCastoriadis)＞罗莎•卢森堡(RosaLuxemburg)、安东•潘涅库克(AntonPannekoek)和马克思早期的著作，新左翼理论家丹尼尔•科恩一本迪特(DanielCohn-Bendit)、诺姆•乔姆斯基(NoamChomsky)、霍华德•津恩(HowardZinn)、乔治•贝内罗(C.GeorgeBenello)和

6、迪米特雷•鲁索普洛斯(DimitriRousso,poulos)的著作，协商民主的鼓吹者艾米•古特曼(AmyGutmann)和丹尼斯•汤普森(DennisThompson)的著作，也有一些对当代新创理论的分析，包括印度喀拉拉邦的合作社理论或者玻利维亚阿莱格雷港的参与型预算理论，以及其他一些作者的文章。我可能并不认同他们的政治观点，但是他们都在努力解决有关政治构想、工人管理和民主的问题，比如简•曼斯布里奇(JaneMans~bridge)＞卡罗尔•佩特曼(CarolePate,man)、罗伯特•达尔(RobertDahl)、阿马蒂亚•森(ArmatyaSen)、肯•科茨(KenCoate

7、s)、保罗•古德曼(PaulGoodman)、安德烈•高兹(AndreGorz)0杜赫提：我们为什么需要一种更好的政治构想？这其实是两个问题，第一，我们为什么需要构想？第二，我们为什么需要政治构想？沙洛姆：我认为，通常情况下我们需要构想的主要原因在于：对于当前的社会秩序来说，最令人信服的论据是，没有什么是小可替代的。虽然庸俗的资本主义理论家可能会试图以歌颂的形式赞美现状，但是更多富有经验的现行制度捍卫者只是简单地认为，没有什么会比现在更好。因此