三大因素制约村(社区)法律顾问工作成效

《三大因素制约村(社区)法律顾问工作成效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、三大因素制约一村（社区）一法律顾问工作成效近年来，通过对公共法律服务体系建设持续性投入、大力度推广和广泛性宣传，公共法律服务建设取得了较大成效，但是也存在一些问题，影响村（社区）法律顾问工作成效。一、存在问题1、思想认识不够导致建设力度不均衡。部分工作人员对公共法律体系建设将是一项新的长期工作的认识不强，积极主动性不够，上级领导安排一点做一点，缺乏主动性和积极性；部分村（社区）“两委”对公共法律体系建设暨"一村（社区）一法律顾问”工作不尽理解，认为村（社区）法律顾问法律顾问在插手村（社区）工作，干预了村（社区

2、）的自我管理；部分群众对免费法律顾问的工作质量持保守态度，接受公共法律服务的主动性不强。2、工作机制不健全影响整体工作成效。公共法律服务体系建设暨"一村（居）一法律顾问”工作的考核评价是一个综合性很高的系统工程，需要有明确的准入制度、规范的值班机制和科学的考核体系。考核机制方面需要有明确的考核主体、有针对性的考核内容和合理的考核标准以及恰当的考核方式等。而目前大部分地区对村（社区）法律顾问的聘任、选用以及考核都比较松散,不成体系，由于村（社区）财政经费大部分都是是由区（镇、街道）两级共同承担，镇、村（社区）的

3、法律顾问均是各自选任、续聘，没有统一的标准，导致不利于规范全区的公共法律服务队伍。另外，考核的主体是区级司法局，出现了区级司法行政机关既是提供者又是考核主体的制度漏洞，不利于将公共法律服务的制度要求落实到位。3、服务力量单一不利于调动律师顾问工作积极性。多元的力量保障是公共法律服务体系建设的关键性指标。以苏州市为例，每个村（居）顾问费每年至少1万元，按照每个月值班一次，相当于800元/每次，与欠发达地区相比较已经是相对不错的费用，但是由于服务队伍较为单一，缺乏相应的竞争机制，不利于调动村（社区）法律顾问的工作

4、积极性。另外，由于公共法律服务开展时间比较短，这项工作还没完全走进老百姓的心里，部分公共法律服务站点，服务频次不是很高，浪费了服务资源。二、对策及建议1、明确权责，完善机制，形成合力。一是明确权利义务，避免权力滥用，督促法律顾问切实履行好职责，避免消极懈怠使法律顾问制度流于形式。二是完善工作机制，尽快出台具体指导性文件，对这项工作有长期性的规范，打消基层顾虑，增强干事信心，明确工作目标任务。三是加强部门之间的协同，一村一法律顾问工作是有效解决基层普法难、依法治理难、群众依法维权难的重要途径，不是某个单位、个人

5、能够完成的，应加强部门之间的联动，齐心合力，才能把这项工作抓好、抓实、抓出成效。2、把住关口，选好队伍，完善考核。一是村居法律顾问筛选一定要把是否了解农村工作作为一大标准。不少村民遇到一些纠纷问题，往往会选择上访渠道，缺乏通过合法途径解决问题的意识和能力。在这种情况下，筛选村（社区）法律顾问，一定要注重农村法务处理实践，熟悉农村工作，选精选细，真正能为群众提供高效服务，二是完善考核机制。要将'‘一村一法律顾问”制度的有关指标，特别是乡镇（街道）政府法律顾问推进情况，纳入对各乡镇科学发展观考核，引导和促进各项工

6、作部署落实，通过加压基层政府，促进村（社区）法律顾问工作的开展。3、落实经费，强化保障，扎实推进。村（社区）法律顾问工作涉及面广，提供服务的方式多样，必须有可靠的保障作后盾。建议完善经费保障机制，尽快落实省、市、县关于一村一法律顾问经费保障，为村（社区）法律顾问工作提供资金支持，保障辖区内村庄公共法律服务工作补贴、培训经费、办公设备和硬件购置等支出，落实法律顾问工作待遇，按规定发放待遇报酬，以吸引人才，留住人才，调动其参与公共法律服务的积极性。