论法官法律解释的客观性

《论法官法律解释的客观性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com2007年第3期牡丹江师范学院学报(哲社版)No．3．2007(总第139期)JournalofMudanjiangNormalUniversityTotalNo．139论法官法律解释的客观性唐敏杰(莆田学院，福建莆田351lOO)[摘要]法官的法律解释是弥合法律的确定性与法律的合理性之间矛盾的重要方式，其有利于克服法律的僵化，使法律回应社会的实际需要。同时，它也不可避免地带有法官个人的主观价值判断，而可能陷入恣意。因此。本文认为必须构筑完善的法官遴选制度。要求法官恪守程序规定，为自己

2、的解释结果说明理由[关键词]法官；法律解释；客观性[中图分类法]D926．2[文献标识m]A[文章编号]1003—6121(2007)O3—0012—03近代宪政理念以人权保障为己任。启蒙思想家们普遍了一个法律解释学研究不得不予以回答的问题。即法律的认为，通过运用理性的力量。人们是能够设计一个行之有效解释是否具有客观性。亦即法律解释如何才能既有内部自的法律制度的全部细节。通过事先明确制定的法律。来排律性又具有合理的外在论证，从而同时保证法律的确定性除诸种不确定的危险。例如。通过法律规范国家权力的行和法律的正确性。使，确立人们之间的相

3、互关系。实现社会生活的有序，进而在中外法学家的论述中。关于法律解释的客观性问题达到人权保障的目的。因此，在18世纪的法治理念中，法大致存在三种观点：律的确定性被看成至高无上。它要求一切行为必须以制定第一种观点认为，法律解释的客观性就是要求解释者法作为合法性的依据，合法的法律适用只能是对法律准确潜心研究成文法律本身。认真挖掘作为文本的成文法的原无误的复制。但是．作为法治理念重要基石的法律的确定本含义，不能超出文本本身的含义去解释法律。这种客观性经历了19世纪末的自由法学运动后发生了动摇。法学性强调的是解释结果、解释主体完全客体化的一种

4、形式，属家普遍认为。制定法并不能覆盖司法活动的全部领域，一个于认识论的范畴；第二种观点认为，法律解释的客观性就是相对公正的司法审判需要依赖法官的自由裁量来实现。即解释的科学性。其理由是，法律解释学既然是科学。它就应法官在司法审判中并不是无所作为的。相反，它常常需要具有科学之性格。不能摆脱规律和必然性的束缚。依此观借助于对法律的理解和解释实现法治所预设的目标。点。法律解释客观性的获得。可以借助于科学探讨中经常应然而，法律解释的过程中不可避免地带有法官的主观用的逻辑和经验的方法，其结果是排除法官的主观价值判价值判断的成分。正如日本学者尾

5、高朝雄认为：“法律解释断，探求的是纯粹的客观性；第三种观点认为，法律解释的学上的争议，不仅是关于真理的争论。而且是价值观的斗客观性就是合理性，解释的结果是有说服力的根据所支持争。”-】我国学者苏力也认为：“司法中的所谓‘解释’，就其的、合理的而非基于纯粹个人主观、任意的判断。根本来看不是一个解释的问题，而是一个判断问题。司法综上所述。无论是借助于文本本身或借助于科学方法的根本目的并不在于摘清楚文字的含义是什么，而在于判来认识法律解释的客观性，始终避免不了逻辑方法的应用。定什么样的决定是比较好的，是社会可以接受的。”-2]由此。而为了

6、真正合乎逻辑。法律解释就一定要充分注意到它们我们不禁追问，如果说法律本身不具有客观性。而司法裁判(法律)的起源，其结果不可避免地导致滥用逻辑和哲学方中法官的法律解释也充满了法官个人的主观价值判断。那法。实质上就是“把整个实在法体系——一种先验地东么。现代法治如何安身立命。西——限定在数量有限的逻辑范畴之中，而这些逻辑范畴一本质上又是预先确定的、基本不动摇的。受毫无灵活性的教、法律解释的客观性一方面是法律解释不可避免地带有法官主观的个人价条支配，并因此无法使自身顺应生活中永远变化并正在变值判断的色彩，另一方面，每当司法呈现难题时．法律

7、解释化的事情”。[5]正如哈贝马斯所说“一个(法律)规范永远只又是必不可少的。因为“进行卓有成效、严密巧妙的法律解有根据由这个规范自身规定的相关性标准而有选择地‘吸释已成为现代社会在掩盖人类理性的局限与人类意志的情纳’复杂的生活世界情境，而由规范构成的事态也绝对没有绪化困境前提下走出困境的最体面的方法”。-3]由此，产生穷尽一个普遍规范的模糊的意义内容，而是非常有选择性[收稿日期]2006—10一Z6[作者简介]唐敏杰，莆田学院社科部教师。维普资讯http://www.cqvip.com地体现这个规范。”re；3之所以解释学在法律理

8、论中有独特地法律职业者的同质性所产生的对知识与行为两方面的制位，是因为它通过情境主义方式把理性置入历史的传统之约。”[8】中来解决司法的合理性问题。因此，一个判决的合理性最具体而言，在现代法治社会，作为解释者的法官所应当终应该根据那些