高校学报核心竞争力及其提升

《高校学报核心竞争力及其提升》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校学报核心竞争力及其提升摘要：高校学报缺少核心竞争力是学报质量下滑的主要原因。学报的核心竞争力是学报获得可持续发展的竞争优势的能力。缺少退出机制，市场竞争不充分、评价标准不科学，对竞争优势的认识不全面制约了学报核心竞争力的提升。可以通过制定学报的竞争战略、找准定位、釆用差异化战略和完善学报的价值链来提升学报的核心竞争力。关键词：学报核心竞争力；价值链；竞争优势;差异化战略中图分类号：C232文献标识码：A文章编号：1009—9107(20⑴06—0177—05我国高校学报从1977年的150家左右发

2、展到了2009年的1700多家，基本上每个高校都有自己的一个或多个学报，但是学报质量良莠不齐，主要存在三个方面问题：一是封闭办刊、理念落后，缺乏更大范围的学术交流，文章缺乏现实性、针对性和原创性。二是缺乏专业特色，同质化现象严重。几乎所有大学学报都是综合性学术期刊，没有明显的学科特色，个人或研究部门订阅较少。三是资源分散，出版力量单薄，对一流学术论文和创新性研究成果缺乏吸引力。南京大学中国社会科学评价中心主任、教授叶继元作过一项研究，统计我国8年来已发表的53万篇论文。通过测算，大概只有5%的文章关注

3、度比较高，被引用15次以上；引用1次或2次几乎占了已发表论文的一大半。因此，如何通过培养学报核心竞争力达到提高学报的质量和影响力是学报界亟待解决的问题。一、文献综述1、国内对高校学报核心竞争力的研究现状及存在的不足。1998-2010年国内公开发表的有关期刊和学报核心竞争力的论文共20篇，论述期刊的□篇，论述学报的有7篇，综述1篇。金华宝从学术期刊核心竞争力的定义、构成要素、特征、表现形式和培养途径对前人的研究结果进行了较全面的总结，但没有区分期刊的核心竞争力和学报的核心竞争力。笔者认为期刊是比学报更

4、广泛的范畴，学报主要是指高校主办的学术刊物，而期刊还包括协会、出版社、政府部门等主办的学术和非学术刊物，因此学报的核心竞争力应该有自身的特点。国内关于期刊和学报核心竞争力的研究有以下不足：（1）从产品（期刊或学报）来研究核心竞争力，而不是从产品的生产者（期刊或学报办刊主体）来研究核心竞争力，没有区分不同办刊主体的核心竞争力，也没有区分学术期刊和非学术期刊的核心竞争力，更没有区分营业性期刊和非营利性期刊的核心竞争力，研究成果比较笼统，缺乏针对性。（2）没有深入研究企业核心竞争力和期刊或学报核心竞争力的区

5、别。2、企业核心竞争力理论及其对学报核心竞争力的启示。曹如中、吴桂鸿从基本特征、构成要素、评估指标体系等方面对企业核心竞争力进行了系统分析,见表lo李俊认为企业核心竞争力可概括为某企业自身拥有的、具有垄断性的、不可模仿的、持久的、高创利性的市场竞争能力或能力合成。显然，企业核心竞争能力是以企业获得竞争优势为前提的。迈克尔?波特认为“整体优势或劣势，其实是来自于企业的所有活动，而非少数活动的结果”。迈克尔?波特研究了企业利用信息形成竞争优势的关键是利用价值链为客户创造更多的价值，“企业要比竞争对手更具有

6、竞争优势，必须以更低的成本执行这些活动，或以不同的方式导致产品的差异化，卖到更高的价格（更多的价值）”，“企业价值链的功能之一是形成成本或差异化的竞争优势”，迈克尔?波特还分析了如何从竞争优势到公司战略。由此可见，要深入研究期刊或学报的核心竞争力必须分析办刊主体和一般企业在价值链、竞争优势和竞争战略上的区别。二、学报的价值链和学报的核心竞争力要准确把握学报的价值链，首先要分析学报的办刊主体和企业在目标、产品、生产流程、组织形式、服务对象上的区别，见表2。因此，借鉴企业的一般价值链，学报的价值链应该包括

7、学报的主要活动、学报的辅助活动以及学报德社会效益，见表1。借鉴迈克尔.波特“整体优势或劣势，其实是来自于企业的所有活动，而非少数活动的结果”的观点，学报的竞争优势应该来源于学报价值链中的所有活动包括主要活动和辅助活动，当学报以更低的成本执行这些活动，或以不同的方式导致学报的差异化，获得到更高社会效益时，取得了竞争优势，当这种竞争优势成为学报独具的、支撑学报可持续发展的竞争优势时，学报就有了核心能力。因此，学报的核心竞争力是学报获得可持续发展的竞争优势的能力。三、制约高校学报竞争优势形成的原因我国学报近

8、几年数量增多，但是质量下滑，一个重要原因就是学报同质化严重，缺少自己的竞争优势,制约学报竞争优势形成有以下原因：1、缺少退出机制，市场竞争不充分。近几年，国家新闻总署虽然很少再批学报期刊号，但是现有的学报由于有学校人力、财力的支持，几乎没有停刊的，即使质量差也没有淘汰的，所以学报获取竞争优势的动力不足，因此部分学报出现了机构冗重、人浮于事、缺乏忧患意识和发展战略，学报质量下降的现象。2、评价标准不科学。2003年，教育部针对学报数量多、质量低的现状推出名