营改增带来的三个思考

《营改增带来的三个思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“营改增”带来的三个思考5月1口“营改増”的全面实施，无疑是中国财政制度上的又一次大变革，其影响几乎可以和1994年实施的分税制相提并论，由此也带来三个思考。思考之一:“营改增”后，央地财力格局的变化“营改增”全面实施后，营业税己实质性退出了历史舞台，对于地方政府而言意味着其收入最多的一个税种消失了。例如，2015年全国收缴的1.9万亿营业税收入中，99%以上是归属地方的，如今这一块收入将改为增值税，成为中央和地方的共享税，因此必定会对地方财政收入产生大影响。为了平衡地方政府的利益，国务院于4月29口公布了《全面

2、推开营改增试点后调整中央与地方增值税收入划分过渡方案》明确将地方按税收缴纳地分享增值税的比例至“五五分成”,而此前中央和地方的实际分成比例大体上是“七三开”。即便如此，本次税改还是对地方收入产生较大影响。首先，增值税和营业税的历史数据显示，一季度两税收入占全年收入比重的平均值约为25%,按照此比重和2016年一季度两税收入，预计2016年两税将合计实现收入5.5万亿元，其中约3万亿元营业税原归属地方财政。其次，2014年两税收入为4.8万亿元，按照《全面推开营改增试点后调整中央与地方増值税收入划分过渡方案》明确了

3、“以2014年为基数核定中央返还和地方上缴基数”，曲此地方的基数应该为2.4万亿元在此基础上，按照“营改增”后新的中央和地方分成比例计算，2016年5.5万亿元的两税收入中，归属地方政府的收入约2.7万亿元，占比为50%o因此，本次“营改壇”后，名义上会减少地方政府约3000亿元的收入，表明本次税改和1994年分税制一样，提高中央财政收入比重，实际上“营改增”的试点是于2011年启动的，当年地方财政收入比重在时隔12年后再次超过50%,到2015年地方财政收入比重已达55%,即过去的五年中，地方财政比重的上升速度

4、是每年一个百分点，显然这与1994年确立的提高中央财政比重的初衷不符。所以在《全面推开营改增试点后调整中央与地方增值税收入划分过渡方案》中,中央政府再一次明确“中央和地方财力大体'五五'格局”，可见50%是地方政府财力比重的上限。思考之二：为何要削弱地方财力财政是什么？中国财政学会副会长贾康曾归纳为“以政控财、以财行政”，2014年6月30日中共中央政治局审议通过的《深化财税体制改革总体方案》则明确“财政是国家治理的基础和重要支柱，财税体制在治国安邦中始终发挥着基础性、制度性、保障性作用。财政制度安排体现并承载着

5、政府与市场、政府与社会、中央与地方等方面的基本关系”。所以，无论是从学界，还是官界，财政是政府（公权机构）行使职能最为基础的要件。从具体的内容來看，财政基本就是四件事——“收、支、管、平”,即收入、支岀、管理和平衡，其中收入和支出都是政府“以财行政”的施力点，收支平衡是“以政控财”的约朿，此三点如何摆布，这就是管理，而在管理之屮贯穿始终最核心的则是屮央和地方的关系，实际上屮国财政制度的变迁另一侧面就是屮央和地方财政关系的调整。例如，1994年之前的财政包干制，地方具有较宽的财政收支范围和较大的管理权限，相应地方筹

6、集财政资金的积极性很高，到1992年地方政府财政收入占全国的比重已经高达78%,而同年全国财政出现了256亿元的赤字，其中191亿元为中央财政赤字，以至于当时中央财政只能向银行透支来解决中央财政的困难，实际上就是变相通过通货膨胀来解决赤字问题，可见当吋财政管理上已经出了不小的问题，甚至已经影响到中央政府在宏观调控、国防、军队建设等方面的职能。因此，就有了1994年分税制改革，目的就是当年朱鎔基说的“是为了解决中央财政的困难”o1994年分税制改革的两条核心内容：一是政府财政收入向中央集中；二是原有的地方事权维持现

7、状。为什么这样调整中央和地方的关系？用当年朱鎔基的话讲就是“中央财政在收入中应该占大部分、在支出屮占小部分，这样它才有能力去调节地区Z间的不平衡，才有能力去调控”。截止到2015年，地方财政收入8.3万亿元，占全国比重的55%,地方财政支出15万亿元，占全国比重的85%,由此地方政府财政支出屮有6.7万亿元是依赖中央对地方税收返还和转移支付收入。而伴随去年《预算法》的修订，从2015年开始地方政府才被容许“赤字”，但由于地方财政支出和收入之间逐渐拉大的差值木来就是分税制改革的有意为之，所以地方政府在财政支出方面难

8、以实现口身平衡应该是个长期的事情，但在此种有意为Z的格局Z下，也带來土地财政、融资平台以及地方债务等问题。而伴随本次税改之后，地方财力再一次被削弱，题屮应有之义就是如何平衡地方财权和事权的不匹配问题。思考之三：中央和地方事权格局的三个考虑“营改增”作为中央和地方财力格局的大调整，与之对应是否需要对中央和地方的事权格局做出相应调整？逻辑上讲，应该要有所调整，因此如何观察政府