营业执照被吊销后股东怠于清算的责任

《营业执照被吊销后股东怠于清算的责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、营业执照被吊销后股东怠于清算的责任摘要：公司被吊销营业执照后，法院究竟是判决股东承担怠于清算的侵权责任，还是判决股东承担清算责任，在实践中并没有一致的做法。笔者认为，有必要严格限定揭开公司面纱原理判决公司股东承担对被吊销公司的清算责任和偿债连带责任的范围。针对公司股东恶意逃避清算责任、逃避公司债务的行为，应当设立特别清算程序。关键词：揭开公司面纱；特别清算；吊销执照修订后的《公司法》颁布实施后，《公司法》第20条引起了理论界和实务界的极大关注。《公司法》第20条第3款被认为这是我国《公司法》确立揭开公司面纱制度的开端，是公司法人否认理论在公司

2、法中的一般规定，为公司纠纷案件中债权人利益保护提供了一件有力的武器。《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益「“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”有学者认为：在公司营业执照被吊销、应当进行清算的情形下，股东长期怠于履行清算职责，导致债权人利益受损的，在现行法律没有就此作出明确规定的情况下，债权人亦存在援引该条款请求股东对债

3、务承担连带责任的可能。再如，在公司进入清算程序后，股东在存在或有负债的情形下，没有尽到对或有负债的债权人通知和保护义务，不当行使剩余财产分配权，导致在清算程序结束后债权人利益受损的，也同样存在第20条第3款被适用的可能。在上述例证中，债权人请求股东直接承担责任均无须去否认公司法人格。公司被吊销营业执照后，法院究竟是判决股东承担怠于清算的侵权责任，还是判决股东承担清算责任，在实践中并没有一致的做法。在江都亚通物资流通公司诉扬州纺织资产经营管理有限公司、金鼎实业（深圳）有限公司一案中，原告要求被告承担不清算导致原告的债权损失150万元、利益损失5

4、0万元。江苏省扬州市广陵区人民法院认为：两被告作为鼎盛公司的股东，在鼎盛公司出现解散事由之后，未在法定期限内成立清算组对鼎盛公司进行清算，导致公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，致债权人的债权无法实现的，应据此，依照《中华人民共利国公司法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条的规定，判决对债权人承担怠于履行义务所导致的侵权民事责任。这是法院运用揭开公司而纱原理，判决公司股东承担对被吊销公司的清算责任和偿债连带责任。但是在中国人民大学出版社（以下简称人大出版社）与被

5、告河南卓诚科技发展有限公司（以下简称卓诚公司）、孙震、季江宁、伍洲婷、李江南、王洁公司清算赔偿纠纷一案中，海淀区法院认为，人大出版社以新洋华公司股东怠于履行清算义务为由，要求各股东承担连带责任。依据我国公司法及相关司法解释的规定，作为公司债权人,在公司出现解散事由逾期不成立清算组进行清算的情况下，有权中请人民法院指定清算组进行清算。现人大出版社并未就此提起清算程序，且新洋华公司已向本院申请对公司进行清算，故在此情况下,人大出版社作为公司债权人，直接要求股东承担怠于清算的民事责任，起诉条件不成就，本院不予受理。股东怠于清算究竟应当如何承担责任?

6、有学者认为：公司法人人格被滥用的情况可能在清算过程中被发现，也可能在公司清算过程中出现滥用公司法人人格的情形（比如在公司被吊销营业执照后的清算注销过程中仍以公司名义为清算以外的经营活动），但不管怎样,清算义务主体在公司解散后未履行清算义务的行为本身，并不足以构成对公司法人人格的滥用。因此，不能简单地对清算义务主体不实施清算或者清算不当的行为都适用公司人格否认制度來追究清算义务主体的责任。笔者认为，有必要严格限定揭开公司面纱原理判决公司股东承担对被吊销公司的清算责任和偿债连带责任的范围。最高人民法院《关于审理解散的企业法人所涉民事纠纷案件具体适

7、用法律若干问题的规定（征求意见稿）》第17条规定：清算义务人与清算法人财产混同的，债权人可以清算义务人为被告提起诉讼，清算义务人应当对清算法人的债务承担连带责任。最高法院有必要用司法解释对法院直接判决股东承担怠于清算的侵权责任的具体情形作出明确规定，防止各地法院同案异判情形的发生。适用揭开公司面纱原理，必须符合法定要件，分别是“滥用股东地位和有限责任”、“逃债”、“严重损坏债权人权益”，三大要件的举证责任应由原告承担。同时，为了防范法官滥用“揭开公司面纱制度”，有必要对其适用加以一定限制。从公司诉讼实践来看，控制股东滥用公司法人独立地位和股东

8、有限责任的情况层出不穷，但最主要的情形是股权资本显著不足、股东与公司人格之间的高度混同、股东操纵下公司拒不清算等。司法解释有必要对符合揭开公司面纱的具体情形作一概括