EVA考核的隐忧与未来变革

《EVA考核的隐忧与未来变革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、模拟考的未来变革1、模拟考的隐忧这仅仅是一场模拟考，而且是一场半开卷的模拟考。国资委的考核办法是一个过渡的方案，以导入EVA工具为目标，以从体量管理到价值管理的转换为口的。我们主要担心以下两点：其一是讨论较多的固定的资本成本率，二则是大家目前讨论较少的，即所采用的指标。第一，采用固定资本成本比率。由于口前CAMP模型定资木成木率较难，且其屮的主要参数确定较为不易，因此由国资委在导入期确定资本成本率的算法是有其积极意义,它能大大简化EVA工具导入时的难度，从央企对于EVA管理工具普遍不熟悉，公司价值管理水平有待提升的角度上讲完全可以理解。但我们并不能曲此就忽视曲此带來的负面作用。首先

2、，固定资木成本比率的数值而不是通过确认算法使得资木成木比率随着市场波动而波动，就有可能会导致企业无视当时经济环境尤其是货币与资本市场的真实成本，不考虑利率的浮动和融资成本，就该固定利率做出决策。而我们知道，货币市场是随时发生着变化的，不考虑市场风险的木身就是一件隐含的巨大风险，从前述实证研究我们也可以知道，EVA2代表的真实价值与EVA1还是有变化的。其次，目前资本成本比率过低。5.5%的利率基本是一个银行一至三年期贷款的比率或五年期贷款利率的九折；月•不要说企业债权融资应冇贷款、企业债等多项来源，而其它来源的资木成木比率都要高过银行贷款，用固定比率算出来的WACC完全不能体现真实

3、的资本成本，也不能体现行业不同带来的风险的不同，由此计算的EVA值也即不能体现真实金业经济价值。第二，采用绝对值这一单一指标考核。原有财务性考核指标一为利润总额一为ROE,这也是经常采用的指标体系构成。采用两者结合的指标体系考核从指标结构上来说较为完备，虽然两者有相关性，但从指标指向上來说，利润总额为绝对体量，单位为元，体现绝对效益的有无；而同吋，ROE（净资产收益率）则为比率数值，单位为％,体现的效率的大小；同样的，我们来看目前采取的指标：利润总额+EVA,该EVA指标所用的公式表明，它仍是绝对值指标。这样就造成了两个指标同是体现绝对体量,并没有体现单位资产或资本产生收益的效率指

4、标。在管理学上有一句经典，你激励什么，你就会得到什么。考核如果都考的是绝对体量，就会造成国企高管人员薪酬和任职的变动只与绝对体量有关，导致的结果很可能就是经营层只顾绝对体量的变化而不考虑效率的捉升。二、研究EVA在发展过程中前期一直是绝对值指标，EVA绝对值指标有其天然的局限性，英屮Z—就是它并不能尽量的消除资本规模对英的因果影响。我们分析公式：EVA（绝对值）=NOPAT-NAxWACC=R*NA-NA*WACC=NA（R-WACC）本文前述Z实证研究也表明，EVA绝对值不能体现经济效率问题，而要采用EVA相对值來体现，以尽量消除资本规模的乘数影响。EVA（相对值）=EVA绝对值

5、/NA=NA（R・WACC）/NA=R-WACC其中，我们看到，EVA和对值就消除了NA的乘数关系，而仅因为实证上R与NA冇些许负相关，ifuEVA相对值也不可避免的与NA冇不强的负相关关系。我们可以这样理解这种不强的负相关关系，一个企业，随之体量的增加,其单位效率也可能会下降，所谓船小好调头，1000万和1000亿资木投入，其运作难度自不是一个量级上的。三、分析与实证：为了说明这个问题，我们需要选择这样类型的企业，其资产规模巨大,运营需要资木较高，但内部运营效率相对屮等偏下甚至屮等就有可能造成EVA两值背离。在实证中，我们如其所愿的迅速发现了中石化。图1、2,强调中石化，次强调屮

6、石油中石化，多年央企考核A级公司，如用EVA绝对值考量，其排名则仍然很高，06、07年一直在26家排名的前三，即便是08年，也只是下降到了第四位，与同行业领先中石油比较，仍然没有数量级上的斧异。而以EVA相对值考量，则可以看到不同的景象，中石化从领先位置一下跌入第二集团相对靠后的位置，甚至在08年更靠近第三集团军在平均水平线上挣扎。这绝对不是中石化一家Z弊。四、担忧与建议正因为有这种体量和效率相背离的存在，我们可以想见，在利润和EVA都只有绝对体量没有相对效率的指标考核，会得到什么结果？考核的导向如果只关注做大体量，我们从上而EVA绝对值的公式可以看出，做大EVA对于企业有两个办法

7、：一个是做高我们称之为的R,这需要强化管理，精细核算资源，加快资金流转，管理和善用资金资木……太多事情要做，从管理屮要效益是喊了多少年的，要再有大步的提高，并不是那么容易；而另一个是做大资本投入，这对于民企可能是个瓶颈，但对于央企这种国家资源集中者，则是轻车熟路。这两种从逻辑上分析变化是同级别的影响，收益是相似的，那么从优先选择的一定是较为容易的，国有企业天然的选择想则可见。再加上目前不考虑真实的WACC,债权部分不考虑行业真实资金和企业债券代表的行业投资报酬比率，更