从项目经理借款案看表见代理制度

《从项目经理借款案看表见代理制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从项目经理借款案浅析表见代理制度当前，大部分建筑企业都采用内部承包的经营模式，在行业内称之为“挂靠”，即有相应施工资质的施工单位，以内部承包合同的名义，与掌握施工项目而又不具备相应施工资质的个人或单位签订合同，允许其以“项目部”或类似名义挂靠经营，并收取管理费的行为，其中项目经理承包是内部承包的典型。在这种模式下，由于管理松散，挂靠方往往以工程项目部的名义与第三人发生了材料买卖、设备租赁甚至现金借款的行为，一旦出现争议，第三人应当向谁主张权利、挂靠方的行为是否构成对建筑公司的代理众说纷纭,本文试从项目经理借款一案结合表见代理制度，分析建筑公司、项目经

2、理及第三人在借款行为中的法律性质及权利义务。［案情］秦某为L公司的项目经理。2005年11月，L建筑公司承建了某工程后内部转包给秦某，双方签订了内部管理合同，合同约定：L公司按施工进度向秦某拨付工程款，并按工程总金额收取1%的管理费，扣留总造价的5%做质量保证金；所有关于该项目的资金筹集、材料采购、人员工资、业务费均由秦某负担。施工过程中，秦某自行成立了“L公司xx项目部”，并私刻了项目部印章，但未到工商行政管理部门注册登记。2006年初，秦某以工程资金紧张为由，向黄某借款21万元，并在借条上注明借款用于发放该工程民工工资，由秦某聘请的会计谈某经办、

3、签字，同时加盖该项目部的印章。经查,该笔资金部分用于购买材料款及发放民工工资，部分用于偿还秦某借髙利贷的利息。经黄某多次向秦某及L公司追偿，L公司辩称，其公司内部将工程转包给了秦某，公司仅依合同向秦某收取管理费，秦某的借款行为系个人行为，与公司无关，拒不偿还。后黄某将L公司告上法庭，认为秦某为该公司承建的工程借款，该行为代表的是L公司的行为，应当由L公司承担偿还责任，并向法院举证：1、借条1张,证实借贷关系真实存在；2、秦某持有的L公司项目经理资格证书一份、L公司下发的［2006］第(024)号文件一份，证实秦具有L公司项目经理身份；3、《某电厂2X

4、300MW机组厂区室外雨水管道施工合同》一份、《L公司项目经理部工、料、机费拨付申请表》一份，证实L公司承建某电厂室外雨水管道施工工程，秦某为该项目项目经理，该工程仍有57万元工程款未付清；4、某区检察院对秦某的《讯问笔录》证实秦某具有L公司项目经理身份，秦某向黄某的借款是因为L公司与建设单位未结算完毕而拖欠了民工工资和材料款；5、法院对案外人谈某《询问笔录》，证实借款主要用于工程开支。［裁判结果］一审法院经审理认为：从原告提交的证据分析，秦某的身份和以该身份从事的工作，认定其行为可以代表L公司，“L公司XX项目部"的设立虽未经L公司同意并经工商登记

5、，但该工程由L公司承建是事实并为相对人黄某所知晓，秦某又系L公司承建该工程的项目经理，该事实并非虚构捏造，黄某作为普通公民，有理由相信秦某的行为是为L公司承建工程而借款，该行为构成对L公司的表见代理，借款应当由L公司偿还。故判决L公司偿还黄某借款21万元并支付逾期利息。一审宣判后，被告L公司不服判决，上诉至某中级人民法院。二审中，L公司提交了《某建内字(2005)第4-2号内部管理合同书》，证实L公司将承建工程以包工包料的形式内部转包给了秦某。据此，二审法院认为：秦某就内部承包工程而成立了“L公司xx项目部S秦某与L公司是内部承包合同的关系，秦某只能

6、依据工程内部管理合同的约定履行自己的权利和义务，L公司未授权秦某对外借款，秦某对外借款不是以被代理人L公司的名义，而是以未依法登记的“L公司xx项目部”的名义进行的经营活动，其行为不构成表见代理。该项目部不具备从事民事法律行为的主体资格，其民事责任应当由直接责任人秦某承担。L公司对“L公司xx项目部，，的借款无权利、义务关系，不是本案诉讼的当事人，依法不应承担相应的民事责任。故判决撤销一审判决，驳回黄某的全部诉讼请求。［浅析］本案中，要区分秦某的行为是个人行为还是代表L公司的行为,从法律的角度讲就是要区分秦某在借款的行为上是否对L公司有代理权。（一）

7、代理与代理权代理是指一人代另一人为法律行为，其所产生的法律效果直接归属所代的另一人。代理可分为有权代理和无权代理。一般来说，一人代另一人为法律行为时，欲产生代理的法律效果，代理人应当具有代理权，如果没有代理权，而以他人名义进行活动，为代理行为，不发生代理的效果，但存在例外：一是被代理人追认代理人的行为，二是构成表见代理。有权代理和无权代理的区分，关键看有无代理权，代理权的发生原因通常有以下几种：依法律规定当然发生、依法院或其他有权机关制定发生、依本人（即被代理人）授权行为发生及在某种紧急情况下发生等。无权代理的情形通常有以下几种：绝对没有代理权而以他

8、人名义为民事行为；超越代理权限；代理权终止后仍以被代理人名义活动等。在有权代理和无权代理之间也并非没有不可逾