提高“语文教学有效性”的三个着力点福州-福建

《提高“语文教学有效性”的三个着力点福州-福建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、提高“语文教学有效性”的三个着力点福州第八中学丘实真主要内容：1、在设定具体教学目标时，多考虑文本的“语文教学价值”。2、把教学重点放在研读文本的过程中。3、注重情感体验，引导学生实现对作品意义的发现和构建。4、倾听我们内心的职业诉求，重视来自实践的职业感悟。例如对《项羽之死》的教学重点有两种意见:一种认为应着重讲解课文中的三处场境，七个片断，（三处场境，即第一段的“慷慨悲歌”，第三段的“东城快战”和第四段的“乌江自刎”；七个片断，即“悲歌泣下”，“归罪于天”，“溃围斩将”，“瞋目叱敌”，“乌江拒渡”，“宝马赐人”和“割头赠故”等，）认为这些场面、片断展现出一位

2、“末路英雄”的丰满形象，讲述这些内容可以把课文教得很实在.另一种意见则主张讲清三个场境间层层扬起，并最终形成高潮的结构关系，讲清项羽的心理依据。这些老师认为自刎乌江这一情节学生最难理解，也最有历史影响，应着重讲解，目的是突出项羽生死抉择间的文化含量。讨论中本人是倾向于后一种教法的，理由有三。一是这种教法有助于学生细读文本；二是它还有助于增强学生的探究意识和兴趣，能提高他们思考问题的深度和广度；三是本人在教学实践中深感，我们的学生平日缺少对这一类问题的思考，如能结合教学，引导学生对这些问题做较为深入的思索，相信会很有好处。《项羽之死》课文第四段：于是项王乃欲东渡乌

3、江，乌江亭长舣船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。今独臣有船，汉军至，无以渡”。”项羽笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”……说这种教法有助于增强学生的探究意识，首先是因为上述这些信息在文中都比较隐蔽，要在阅读中经过对上下文的联系、思索和体会，才能清晰捕捉；其次是说倘要进一步在此基础上理解项羽生死抉择间的心理依据和文化含量，那就还得有更加深入的探究。为什么还要把

4、学生平日是否思索某些问题作为我们确定教学重点的一项依据呢？首先这有助于提升学生的学习兴趣，可以增强教学的针对性；其次是因为语文本身具有拓展学生知识视野和提高他们思维品质的天然使命，是教师教书育人的自然选择。司马迁以明显的赞颂笔调表现项羽是如何在愧疚感与羞耻心的驱使下而舍弃生和选择死的，而且还死得那样从容，那样壮烈。于是它告诉我们：人，不但可以舍生取义，（这多数人耳熟能详的，）同样也可以因为愧疚心与羞耻感而放弃生命。在一个高贵之人的眼中，自身的完美形象，由衷的荣辱心、愧疚感都是极有分量的，有时甚至比生命还要珍重！——这种价值观对于很多学生其实并不熟悉，因而并非不具

5、信息量，尤其是当它附丽于某一个具体人物时，有时甚至会感觉难以理解。可学生该不该对之有所了解呢？回答应当是肯定的。文本的“语文教学价值”，是指面对具体的教学对象，教师对某个文本之教学目标与教学内容的价值判断。它体现着教师对课标的把握和对教材的认识，由于是针对着具体的教育对象（即教师所面对着的高中学生）而确定的，检验的标准也比较明确。教师对它的判断包含着两点依据：一是对学情的判断，即教师知道自己的学生处于一种怎样的认知状况，怎样的理解水平；二是对可以实现的教学目标的判断。语文教学目标说到底就是缩短学生实际的理解力与文本要求之间的差距。一节课上完以后，如果学生对文本的

6、理解深入了，理解力增强了，他们的认识能力与文本的要求更接近了，那么我们的教学目标就是适度和有效的；反之，就属于效果不明显。我以为《林黛玉进贾府》的最大的教学价值,在于以窥斑见豹的形式让学生对《红楼梦》有更多一些的了解，进而激发起同学们阅读全书的兴趣。为实现这一价值,下列几个问题在课堂上便很值得探讨：１　课文节选自小说的第三回，而此时读者才与林黛玉一起初次走进贾府，那么前面两回到底写什么，小说为什么要这样处理？２　林黛玉是贾府至亲，而贾府人员众多，作者怎样以她为线索，让读者对贾府中的主要人物形成最初的印象？３　写人要有背景，有气氛，作者以怎样的气氛烘托人物，他的特

7、别高明之处又表现在哪里？４　黛玉初进贾府没有见到两个舅舅，作者是要以此表现“世态炎凉”吗？５　宝玉”摔玉”的情节设计到底有哪几方面的好处？二、把教学重点放在研读文本的过程中强调研读文本，意思就是说讲授文学教材时，不必做太多的背景介绍、作者介绍，教学中也不要企图跳过文本而让学生直接走向作者。要通过师生的努力，让作品中的情景、人物、细节呈现于学生的眼前，要以学生对文本的深刻印象和新鲜感悟来实现我们的教学成效。除此，目前在研读文本的过程中还有两个问题很值得注意：一是不去完整地把握文本的信息，不去揭示内容间紧密的内在联系，而是支离破碎，任意发挥。二是“对话”不讲轨迹，搞

8、天马行空，兴之所至，而不