北京理论界十年后反思顾雏军案

《北京理论界十年后反思顾雏军案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、北京理论界十年后反思顾雏军案胡德平称真相需大白由北京改革和发展研究会、《经济观察报》、《中国改革》共同举办的“顾雏军事件与民营经济发展座谈会”2月21日在北京举办。座谈会由中国经济体制改革研究会副会长、北京改革和发展研究会会长陈剑主持。“顾雏军事件与民营经济发展座谈会”现场编者按：发生于十年前的郎顾之争曾经在中国引起巨大反响，随后也极大的影响了中国社会经济的发展。2004年，郎咸平发布一系列名为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的讲话和文章，指责顾雏军在收购活动中卷走国家财富。并提出一些地方推行的“国退民进”式的国企

2、产权改革已步入误区。随着两人的争论加剧，舆论界开始介入，有关顾雏军侵吞国有资产的指控不断喧嚣尘上。有关部门也因此开始调查顾雏军及其旗下的企业格林柯尔系，特别是龙头企业科龙电器。随着调查的不断深入，一些罪名被加于顾雏军头上，顾雏军也因此锒铛入狱。但在2012年顾雏军服刑期满释放之后，就不断地在各种场合控诉自己受到的冤屈，指出所有的指控都是莫须有而故意罗织于他的头上的。事实上，为其最初立案的很多严重的指控由于未能找到足够证据，在后来的审讯中都已被撤销，而剩下为其定罪的都是事实模糊而且无关紧要的罪名。很多人认为，顾雏军一案在中国

3、有着巨大的标志性意义。相当部分的专家表示，自顾案之后，一系列的民营企业遭到了整肃，事实上开启了所谓“国进民退”的大门。国有企业从此拥有了优越的社会经济地位，在官方资本的支持下，得以不断扩张。而相当部分中国的民营企业则噤若寒蝉，不再敢于公开的表达自己的意见和主张——从此所谓行事要“低调”的作风开始盛行于民企。同时，由于对政策的不信任，相当一部分民营企业与民营资本开始向外转移资产。今年2月20日在北京召开的“顾雏军事件与民营经济发展座谈会”，对发生于十年之前的这一事件进行了一个完整的回顾和解剖。由北京改革和发展研究会、《经济观

4、察报》、《中国改革》共同举办的“顾雏军事件与民营经济发展座谈会”2月21日在北京举办。始于2005年7月，终于2008年1月的顾雏军案件，是新中国历史上最重要的经济事件之一。该案的意义不仅仅限于案件涉及主体的本身，同时也被认为是“国进民退”开始的标志。顾雏军事件后，相继发生了陕西私人油田国有化，山西煤矿重组事件，也相继出现龚家龙、兰世立、李纯、曾成杰等有争议的民营企业家司法案件。座谈会由中国经济体制改革研究会副会长、北京改革和发展研究会会长陈剑主持。全国政协常委胡德平、中华民营企业联合会会长保育钧、全国工商联秘书长欧阳晓明

5、、国务院参事任玉岭、胡耀邦史料信息网负责人李胜平，以及陆德、马立诚、张剑荆、袁绪程、赵晓、胡晓辉、陈有西、黄文夫、刘坚、周放生、张曙光、张文魁、周茂清、顾海兵、雷颐、马宇(博客,微博)、孟雷、邓聿文等专家学者参会。原全国工商联副主席、中华民营企业联合会会长保育钧表示，顾雏军的案件放在大背景下看，是在国进民退的大背景下，改革停滞之后接连发生的事情。当时十六大开的非常好，会议出台两个毫不动摇。但是，在十六大之后就发生了油田事件。动员老百姓投资石油，打出井以后又来没收。之后，又有民营石油企业大幅度退出销售领域，全国有十几万民营石

6、油企业加油站，在石油领域被排挤出去了。而这件事情直到前几天才恢复，允许并鼓励民营资本进来，这一晃就是十多年。之后就是2005年的顾雏军事件，从这件事情之后国有企业改革就开始了大幅度倒退，然后是山西煤矿，把民间投资都排挤了出去。所以在这一系列事件当中，顾雏军的案件很有典型意义。保育均还提出法院应该公开审判的建议。并且立即得到多位与会专家的呼应，大家纷纷发言表示赞同，并提出有针对性的具体措施。国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁进表示，十六届三中全会文件写的非常好，让市场在资源配置中起到决定性的作用，大家都非常兴奋。“虽然

7、改革的声势正在形成，但通过我这几天也在外地调研，发现很多人其实还是在观望。精神是真还是假，到底是馅饼还是陷井，十八届三中全会说鼓励民营企业参与国有企业改造，甚至说要鼓励形成民营资本控股的股份所有制，但是这个股份所有制到底是馅饼还是陷阱。在这样的情况下，到底是拿一个馅饼让大家去吃，从此释放经济发展的活力，促进生产发展。还是挖一个陷阱让人去跳，大家都在看着。如今很多民营企业家，经过过去十年这样的风风雨雨，早就将顾雏军这样一些案例牢记在心里，他们不会天真的听你文件的语言就去做了，而是更想看你实际上是怎么做。”因此，张文魁认为要让

8、文件精神成为一种可信，必须要有判例，而发生在2005年的顾雏军案件是一个很好的标杆。让一个建立在客观真实，以法律为准绳上的判决，这样才能给民营企业信心，真正将改革精神推进上去。“由于很多人对案件的来龙去脉并不清楚，对相关法律条文也不很清楚，对很多事实也不是很清楚。因此，最好能够对案件重新进行审判，并且让