《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用

《《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用》------------------------------------------------------------------------------　　日期：2014-07-20　　为依法惩治敲诈勒索犯罪活动，保护公私财产安全，2013年4月26日，最高人民法院、最高人民检察院发布了法释（（2013）10号《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》），自2013年4月27日起施行。现对《解释》制定背景、主要内容作一解读。　　一、《解释》的制定背景　　敲诈勒索犯罪是常见多发的一类犯罪。近年来，敲诈勒

2、索犯罪出现了一些新情况新问题。一些黑恶势力将敲诈勒索作为攫取非法利益的惯用手段，涉案数额特别巨大，社会危害特别严重。鉴此，2011年2月通过的刑法修正案（八）对敲诈勒索罪作了重大修改：一是降低了入罪门槛，将多次敲诈勒索增加规定为该罪的入罪条件之一;二是增加了一档法定刑幅度，规定敲诈勒索数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑;三是在每一量刑档次都增加规定了罚金刑。为准确、统一适用法律，依法惩治敲诈勒索犯罪，两高经深入研究，广泛征求各方面意见，制定了《解释》。　　二、《解释》的主要内容　　《解释》共九条，主要规定了以下内容：　　（一）敲诈勒索数额较大、数额巨大、数额特别巨大的一般

3、认定标准　　《解释》在综合考虑近年来我国经济社会发展状况和社会治安状况基础上，立足于更好体现宽严相济刑事政策精神，对敲诈勒索犯罪数额较大、数额巨大、数额特别巨大的认定标准作出了新的规定。《解释》第1条规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。　　与2000年4月最高人民法院《关于敲诈勒索罪数额

4、认定标准问题的规定》（以下简称《规定》）相比，《解释》对敲诈勒索数额较大、数额巨大的认定标准均作了适当提高。确立以上数额标准，主要考虑：　　1.敲诈勒索罪属于侵财性犯罪，敲诈勒索财物的价值是反映、决定其社会危害程度的主要标准，因此，对敲诈勒索定罪量刑数额标准的设定应与经济社会发展状况保持一定的适应性。而据统计，1999年全国城镇居民人均可支配收入为5854.02元，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，比1999年增长了3.2倍。　　2.目前，敲诈勒索犯罪还处于多发态势。对其定罪量刑数额标准的设定不能片面、单纯考虑与经济发展同步提高，还要充分考虑社会治安状况和人民群众安全感。鉴此

5、，《解释》第1条对敲诈勒索数额较大的认定标准只作了微幅调整，同时，第2条还规定对具有严重情节的敲诈勒索行为，数额较大的标准可按第1条规定的500/0掌握。　　3.近年来出台的有关财产犯罪的司法解释对定罪量刑数额标准均有所调整。2011年3月两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《诈骗罪解释》）规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大标准分别是三千元至一万以上、三万元至十万元以上、五十万元以上。2013年4月两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《盗窃罪解释》）规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大标准分别是一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三

6、十万元至五十万元以上。鉴于敲诈勒索案件的被害人往往有报案、寻求救济的时机，具有半自愿性地交付财物的特征，其社会危害性总体上居于诈骗罪和盗窃罪之间。因此，确定该罪的入罪门槛略高于盗窃罪，但又略低于诈骗罪，数额巨大、数额特别巨大的确定标准也基本遵循此原则。　　（二）敲诈勒索数额较大的特别认定标准　　《解释》第2条规定，对于具有曾因敲诈勒索受过刑事处罚，以黑恶势力名义敲诈勒索等七种情形之一的，数额较大的标准可以按照第1条规定标准的百分之五十确定。本条是敲诈勒索数额较大标准的特别规定，旨在避免唯数额论的不足，对社会危害性严重的敲诈勒索行为降低入罪门槛，有利于更好贯彻宽严相济刑事政策和罪责刑相适应原则。

7、　　1.因敲诈勒索受过刑事处罚的。近年来，有敲诈勒索前科再犯罪的情况较为突出。此类屡教不改者，人身危险性较大，有必要适当降低入罪数额标准，将其纳入刑事处罚范围。　　2.-年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的。本项规定的一年内，应当从行政处罚执行完毕之日，而不是从行政处罚决定之日起计算。否则，因敲诈勒索被劳动教养一年，解教后第二天实施敲诈勒索行为的，就不能对其从严惩处，显然有失妥当。　　3.对未成年人、残