可治能力与基层治理的现代化

《可治能力与基层治理的现代化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2015年第2期中共贵州省委党校学报No．2．2015(总第156期)JournalofthePartySchoolofGuizhouProvincialCommitteeoftheC．P．C(SerialNo．156)可治能力与基层治理的现代化＊郎友兴(浙江大学，浙江杭州310058)摘要:国家治理体系和治理能力现代化的一个重点议题是基层的治理能力。而讨论治理能力一个重要的问题就是基层各主体的可治能力的问题。本文旨在于提出“可治能力”概念，以此来探讨基层治理如何可能的问题。此概念将起到一个解释性或分析性

2、的功能。关键词:基层治理;治理能力;可治能力中图分类号:D61文献标识码:A文章编号:1009－5381(2015)02－0061－05DOI:10.16436/j.cnki.52-5023/d.2015.02.022自从党的十八届三中全会提出“国家治理体系和治理能力现代化”以来，有关这个话题成为中国社会科学界最热门也最集中的研究主题，有做基础性工作的，如对“治理”概念的梳理与辨正，对中西“治理史”的梳理叙述，更多的是策论，教导政府或社会如何进行治理的;从方法论上看有规范分析，有实证分析，更多的似乎融规范

3、与经验于一体。上述的各点在本文恐怕也都有，但是，重点在于提出“可治能力”概念，以此来探讨基层治理如何可能的问题。此概念将起到一个解释性或分析性的功能。由此，论文将围绕四个方面展开讨论:基层治理的价值意义、治理目标与可治能力，文章最后是一个总结。一、基层治理在国家治理体系中的意义先对基层治理中的“基层”作个说明。在中国，基层社会是指街道、乡镇以下的社会单位和共同体，主要形态是城乡两类社区。因此，基层治理也就是中国城乡社区治理的问题。但是，同样都是基层，街道与乡镇还是有不少差异，否则就不好理解，为什么尽管级别

4、一样，但由乡镇长调到街道当主任通常都被视为实际上的提拔;同样都叫社区，农村社区与城市社区之差别是明显的。例如，城市社区的诸多问题中的一个引人关注的是“去行政化”的问题，而农村社区似乎不是什么大的问题;农村治理中一个突出的问题就是土地引发出来的社会稳定、群体性事件，而城市社区的稳定基本上同土地无关，尽管也有一些拆迁之纠纷;从行政层级来讲，乡镇政府是中国行政序列的一级，而街道则只是一个派出机构，尽管事实上是同乡镇政府同一序列的一级政府。由于城乡基层的差异性，我们在讨论中国基层治理和治理能力体系现代化时最好能够

5、将城乡分开，因为有其不同的治理逻辑、治理方式、治理的问题。因此，在治理上有大不同，应当分开来讲为好。据民政部《社会服务统计季报》(2013年第4季)的数据显示，全国有村民委员会58.9万个，城市居委会9.4万个。①＊本文所涉及到的基层主要指乡镇及其58.9万个农村社区。因此，所谓基层治理就是乡村治理。有学者分析认为，中国乡村治理主要有三个基本领域，即乡镇治理、村庄治理和冲突治理，而乡镇政府是乡村治理的基本主体，村庄是乡村治理的基本场域，而冲突管理或称“维＊收稿日期:2014－12－03作者简介:郎友兴，浙

6、江大学公共管理学院政治学系教授，博士生导师。研究方向:地方政治与治理、政治社会学、农村选举、社区建设与治理。＊＊①数据来自民政部网站《http://cws．mca．gov．cn/article/tjjb》(2014年8月3日上网)。·61·改革论坛稳”是当前乡村治理的首要挑战。在2006年1月的中央在关于新农村建设的文件中，已经提出了建立“乡村治理新机制”。事实上，中国的社区治理最早可以追溯到20世纪20年代的中国农村。在陶行知、梁漱溟等教育学家的倡导下，结合当时国际上在农业国进行的“乡村建设”、“农业推

7、广”等农村社会改良运动，展开了中国农村的社区自建和自治运动。理查德·C·博克斯在《公民治理:引领21世纪的美国社区》一书强调了地方治理的重要［1］性。强调地方治理的重要，不必否认国家层面治理的重要性。在中国，中国基层的治理重要性体现于基层治理事关国家的长治久安。因为基层治理是整个国家治理的基石，一个国家的治理，根本立足点在基层。基础不牢，地动山摇是也。有学者将其意义归为三点:基层治理事关党的执政合法性、基层治理事关民众的民主能力和水平、基层治理事关民主政治的稳步发展。基层治理状况是国家治理能力的集中体现。

8、或者说，国家治理体系和治理能力的有效程度，要通过基层治理的绩效反映出来。“地方的复兴不仅是地方政府主体性的增强，更是地方治理的多元化。这些变化提高了集中体制的内部多样化，推动了整个国家的治理转型”，“在某种意义上可以说，只有地方治理改革成［2］功，才会有成功的国家治理转型。”中国社会的变革包括基层治理的变革之力量从哪里来?改革开放以来，有效的改革基本先来自地方，其动力来自于地方政府和社会，并且并非都是理性的设计、自觉自愿的。中