精英为什么失败

《精英为什么失败》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、精英为什么失败？（美）克里斯托弗·哈维斯著清华大学公共管理学院博士研究生吴万伟译(本文选自《精英的黄昏：贤能政治之后的美国》兰登书屋皇冠出版社(CrownPublishers)2012年。)1990年，11岁的时候作为6年级学生，我在曼哈顿上东区的由原来的军械库改造过的学校排队进入考场，紧张不安地参加即将改变人生的考试。我希望考入亨特学院附属中学，这是一所大众热捧的学校，面向纽约五个区招收从七年级到12年级的学生。每年，全市3000到4000名学生的成绩达到标准化考试的前五分之一有资格在六年级时参加亨特中学的入学考试，最后，只录取185名。(

2、大约45个学生(都来自曼哈顿)在一年级时就进入亨特小学上学，他们自动获得升入中学的机会。)我是考上这所学校的幸运儿之一，那里的经历改变了我。就是在亨特中学，我吸收了思想开放和自信的世界主义，这是当今美国统治精英的指导思想。让这所学校充满活力的是对学生才华和能量的集体荣誉感和普遍的优越感。在1982年，亨特一个校友在纽约杂志的一篇文章中描写了这所学校，题目是“快乐的精英”。该文认为“对学生的过度自我陶醉的忠诚”其“最独特的品质”。这种忠诚源自根深蒂固的信念，即亨特体现的贤能政治理想同样体现在美国的任何一个机构。与招生时采用的各种主观措施---如

3、推荐信、个人简历、作文、父母遗传和面试---的名牌大学不同，亨特的录取完全根据“客观”标准：1个小时的考试。过线就录取，不过就被刷下。没有依据家庭背景的照顾政策，没有托关系走后门。即便纽约市长迈克尔·布隆伯格(MichaelBloomberg)的女儿参加了考试而没有及格，她也进不去。这样的美国机构恐怕已经没有几个了。因为该校是公立学校而且是免费的，吸引了全市所有的孩子，许多是第一代美国人，来自韩国、俄罗斯、巴基斯坦等野心勃勃的移民子女。一半学生至少有一个家长是在美国之外出生的。因为这些原因，在自己的想象中，亨特就是这样一个地方，任何一个发奋进

4、取、才华出众的人都可以从默默无名的工人阶级边缘地带打入美国精英的核心地区。纽约城市大学亨特学院的院长也是亨特附属中学校长的詹妮弗·拉伯(JenniferRaab)说：“我出生于一个没有人上过大学的家庭，我们生活在纽约市的华盛顿州高地，我们没有钱。它具有惊人的赋权能力。”当她调查学生情况时，“它让我对美国梦充满信心。这个梦确实变成了现实。这些孩子得到无与伦比的教育，重要的不是他们来自哪里而是他们是什么样的人。”但是，母校的问题是随着时间的推移，贤能政治的机制崩溃了。1995年，当我在亨特读书时，学生中有12%的黑人和6%的拉丁美洲裔孩子。并非巧

5、合的是，亨特入学考试还没有考前辅导班之类东西。但是，现在完全不同了。所谓的培训学校如昆斯精英学院(EliteAcademyinQueens)为放学后和周末补习班收取数千美元，让六年级学生背诵单词和学习高等数学。与此同时，在曼哈顿更富裕的街区，父母每个小时90美元聘请家庭教师一对一辅导孩子学习。到了2009年，《纽约时报》说，亨特的人口比例已经发生了显著的变化，黑人只有3%，拉丁美洲裔孩子只有1%。随着越来越先进和越来越昂贵的考前辅导产业的兴起，亨特选拔学生的手段与纽约的社会和经济等级体系的关系越来越密切了。成绩金字塔反映了财富和文化资本的金字

6、塔。这是如何产生的，为什么会出现这种情况呢?我认为最好的答案是社会学家罗伯特·米歇尔斯(RobertMichels)提出的理论，他在上个世纪初遭遇了类似的问题。米歇尔斯出生于富裕的德国家庭，逐渐接受了当时在欧洲盛行的激进社会主义政治。最初，他加入社会民主党，但最终他逐渐发现该党过于官僚化无法实现其宣扬的目标。米歇尔斯宣称“我们的工人组织已经变成了目的本身，一个为了自身完美的机器，而不是为了实现本来要完成的任务。”米歇尔斯后来转向工团主义，回避议会选举，更倾向于劳工群众的团结，全面的罢工和反抗德国皇帝的独裁。但是即使在德国左派更好战的派别中，米

7、歇尔斯也遭遇了他在社会民主党内感到厌恶的官僚化症状。在他的经典著作《政党》中，他纳闷，为什么在意识形态上坚持民主和参与的左派政党在功能上与右派清醒的精英主义者和贵族政党一丘之貉，没有差别呢。米歇尔斯的无情结论是，任何政党无论其信仰系统如何，都无法在实践中带来民主。寡头统治是必然结果。对于任何一个以民主基础作为巩固其存在的合法性的机构来说，它必须有一个组织代表其任务。普通成员没有时间、精力、资金、意愿来参与维持机构运转所需要的众多的，常常琐碎的决策。米歇尔斯令人信服地指出，实际上，效率要求这些任务被委托给少数有权力的人代表全体成员做出决策。随着

8、时间的推移，这个官僚群体就变成了长期的全职的领导干部。米歇尔斯说，“没有人希望如此，”但确实出现了“把领袖和民众区别开来的巨大鸿沟”。现在领袖控制了用来操纵民众舆论