关于经理人股票期权会计确认问题的研究_谢德仁

《关于经理人股票期权会计确认问题的研究_谢德仁》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、会计研究200219关于经理人股票期权会计3确认问题的研究谢德仁刘文(清华大学经济管理学院100084)【摘要】本文对经理人股票期权会计确认问题进行了较深入的研究。本文提出,按照现代企业理论,经理人股票期权的经济实质是企业经理人参与企业剩余索取权的分享,行权前的经理人成为企业的非股东所有者。因此,应将股票期权确认为企业的利润分配,而非美国现行的确认为费用之处理,以反映经理人股票期权的经济实质。这样,股票期权的会计处理将不影响利润表,从而也更有助于推动用公允价值法计量之,以更科学地反映其价值。为此,应

2、革新现行的财务会计观念与模式,建立非股东所有者的新概念,使之适应企业经理人参与现代企业剩余索取权分享的现实。【关键词】经理人股票期权企业剩余索取权非股东所有者利润分配确认一、问题的提出与相关文献回顾自1970年代以来,包括经理人股票期权计划在内的各种形式的以股票为基础的员工报酬计划(Stock-basedemployeecompensationplans)在美国等西方国家被越来越广泛地采用,1990年代的后半期,也逐渐被正式引入到我国。随之,经理人①股票期权的会计处理也越显重要,并成为财务会计领域富

3、于争议的难题之一。本文将就经理人股票期权会计确认的有关问题进行探讨。1.问题的提出对经理人股票期权的会计处理主要涉及会计确认、计量和披露三个方面,其中前两方面是核心,且决定着其在财务报表内的披露。但本文将要探讨的问题只锁定在其会计确认方面。就经理人股票期权的会计确认而言,要解决的核心问题是将经理人股票期权确认为什么?其次,无论确认为什么,应于何时确认。会计确认的基本原则之一就是确认的项目要符合相关会计要素的定义,更确切地说,应能反映所确认事项的经济实质,经理人股票期权的会计确认也不例外。那么,在其会

4、计确认之前需要解决的问题是,经理人股票期权计划的经济实质到底是什么?然后才是,会计上确认其为什么才能如实反映其经济实质?再次,其初始会计确认的时点应在什么时候?不同的会计确认对其计量有什么影响?2.相关文献回顾陈清泰等(2001)、李维友(2001)等都曾详细介绍了经理人股票期权计划(Executivestockoptionplans),我们在研究企业剩余索取权的分享安排时也曾讨论过经理人股票期权计划(谢德仁,2001),故本文对此计划本身不复赘述。关于经理人股票期权计划的会计处理,由于美国是目前世

5、界上企业经理人股票期权激励计划运用最广泛的国家,所以3本文为清华大学经济管理学院谢德仁副教授主持的国家自然科学基金资助项目(批准号为70072012)的阶段性成果。①本文所称的企业经理人是指股东与经营者分离情形下的企业经营者,包括董事会与高层经理人员。此外,需指出的是,美国未具体区分经理人股票期权与一般员工股票期权。但本文的分析仅限于经理人股票期权,其结论不适用于一般员工股票期权以及为投资、采购等其他交易而实施的股票期权计划,对于这些股票期权的会计确认问题,拟另撰文予以分析。25会计研究200219

6、其对经理人股票期权会计处理之研讨和实务规范也最为深入。在美国,目前对经理人股票期权会计处理的主要规则是1972年会计原则委员会(APB)发布的第25号意见书“发行给雇员的股票之会计处理”(APBOpinionNo.25)和1995年财务会计准则委员会(FASB)发布的第123号财务会计准则公告“基于股票的报酬之会计处理”(SFASNo.123)。尽管这两份会计准则本身不只规范股票期权的会计处理,但它们是关于经理人股票期权会计处理的重要文献。国内对这两份公认会计原则也已有详细介绍(孙诤等,2000;李

7、维友,2001;徐珊,2001;陈清泰等,2001),本文同样不复赘言。就将经理人股票期权的会计确认什么而言,APB(1972)和FASB(1995)都将之确认为企业的一项费用———补偿成本,计入利润表。不妨称此为“费用观”。2G4+1组织在2000年4月于新西兰召开的会议中,讨论了以基于股票的报酬的会计②处理方法(草案),也持费用观。孙诤等(2000)基本上是介绍美国的上述两文献,可视作是赞成“费用观”。而李维友(2001)认为,按照所有者应享有的权利划分,经理人股票期权不属于权益,按照负债的性质

8、划分,经理人股票期权也不属于负债,所以它既不是权益也不是负债,兼有两者的性质,在不改变现行会计模式的情况下,把经理人股票期权作为一种特殊的权益处理比较恰当。不妨称此为“特殊权益观”。但他又认为,对经理人股票期权而言,尽管它的发行没有导致负债的发生,也没有减少企业的所有者权益,但仍应确认由此而引起的报酬费用,理由与FASB(1995)一致。这又回到了“费用观”。徐珊(2001)则指出,经理股票期权显然已不符合费用的定义了,因为它体现的是经营者与所有者之间的利益分享关系。