资源描述：
《关于学术论文质量评价体系的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第15卷增刊石家庄铁道学院学报Vol.15Supp.2002年8月JOURNALOFSHIJIAZHUANGRAILWAYINSTITUTEAug.2002关于学术论文质量评价体系的探讨李惠军郭枫沈英明(石家庄铁道学院科技处石家庄050043)【摘要】通过对国内学术论文评价方法的分析,就科技论文质量评价方法进行了探讨。【关键词】学术论文质量评价体系【中图分类号】G305【文献标识码】A【文章编号】1006-3226(2002)增-0126-031引言近年来,学术论文质量评价的研究引起了国内一些高等院校、科
2、研机构和企事业单位的重视,论文评价的结果经常被当作政府决策参考或职工奖励、晋升、评职和计算工作量的量化指标,部分不合理的科研评估方法诱发和助长了科技界的浮躁风气。当前,学术论文评价工作亟待改进。2国内3种学术论文评价方法及分析目前,在国内尚未形成一个通用性较强、比较科学、系统、普遍适用的论文质量评价体系。现有的3种评价方法也各有长处与缺点。2.1以期刊整体水平评价该期刊上论文的水平到目前为止,国家还没有对期刊的“级别”做出过明确的划分,也不能武断地认为在国内权威期刊上发表的论文水平一定高于在非权威期刊上发
3、表的论文水平,但在国际和国内,确实有几个“期刊群”集中了公认的水平较高的期刊,如《科学引文索引》、《工程索引》等,一般来说,这些期刊上收录或发表的论文水平较高,因此,为评选简便起见,可以把科技论文和社科论文划分为“四大检索工具”收录的论文、其它权威刊物收录或发表的论文、一般刊物论文三个层次。如果以百分制来判别某刊物上论文的水平,那么这几个期刊群上论文可以得到这样的“分数”。第一层次:“四大检索工具”收录的论文。“四大检索工具”是指《科学引文索引》(《SCI》)、《社会科学引文索引》(《SSCI》)、《工程
4、索引》(《EI》)、《科技会议录索引》(《ISTP》),确定它们为第一个层次,分值为95～100。第二层次《INSPEC》、《CA》、《中文社会科学引文索引》、人大《复印报刊资料》收录的论文或《中文核心期刊要目总览》、《中国科技统计源期刊目录》所收录的期刊上发表的论文,分值为85。第三层次:其它国内期刊上正式发表的论文,分值为75。以期刊整体水平的评价该期刊上论文的水平是一种简便易行的方法,但也存在论文水平与所在期刊整体水平不相符的情况,即第二层次的期刊上论文水平未必每一篇都很高,第三层次的期刊上也有高水
5、平收稿日期2002-04-19李惠军男1968年6月出生增刊李惠军等:关于学术论文质量评价体系的探讨127的论文,要想客观地对某一篇论文进行评判,就不能受一些表面现象的限制,不要过多地考虑论文被检索工具收录的情况、论文发表的期刊、论文作者的职称、发表论文的学术会议的级别等因素,而只是对论文的内在质量进行评判。2.2以特定论文的内在水平来评价该论文某一篇学术论文的内在质量是由其学术价值、创造性、科学性(人文科学论文可以不计此项)、实用性、表达效果等方面的水平决定的,针对科技论文和社科论文的具体情况,可以分别
6、制定考核体系。得分值列于表1。表1学术论文考核体系考察内容考察标准得分值国际先进30学术价值国内先进24一般水平18有重要创新25创造性有创新15没有创新5优良20科学性中等12较差4优良15实用性中等8较差4优良10表达效果中等6较差4学术价值,即论文达到的学术水平;科学性,是指公式推导严谨性、论文中所引用的资料是否完整可靠、方法是否合理、结论是否可靠;创造性,是指同以往已有论文相比,理论、方法的新颖程度,内容的实质特点和进步;实用性,是指读者能够重复实现并证实论文结果、能否带来产生良好社会效益或经济效
7、益、对该专业发展有促进作用;表达效果,是指论文表达是否流畅、条理是否清晰。对论文“打分”,意图是使学术论文评价更为简便,只是个人的见解,希望得到“抛砖引玉”的效果。在对论文进行评判的实际过程中,应当采用“宜粗不宜细,就高不就低”的原则。2.3专家评议所谓专家评议,是指由有学术委员会专家来评定论文的价值或重要性的一种机制。目前,在我国运用甚广,在许多单位、部门、高校甚至被作为唯一采用的学术论文评价模式。采用专家评议,在别无更好选择的情况下,的确简单易行。从决策角度看,专家评议属非个人决策,因而评价结构具有一
8、定的合理性和公正性。但一个明显的矛盾是,在具有高度客观性的学术领域,其成果的评价却采取了相当主观的方式。由于专家评议意味着由专家共同充分评价、选择成果的“仲裁人”,这种方法毕竟与实践检验的标准有相当的距离。例如人情票、跨学科评审、走过场、名流免检等。解决跨学科评审问题的办法可以采取邀请社会上的同行学术专家协助评审。具体操作可以由研究成果管理部门确定协助评审人选,按照既定的评审要求,通过函审或其它评审方式完成评审,然后,再由本单
