whx计画名称邵廷采思复堂文集研读

《whx计画名称邵廷采思复堂文集研读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一、計畫名稱：邵廷采《思復堂文集》研讀二、計畫目標：本計畫－＜邵廷采《思復堂文集》研讀＞之目標有三。首先，了解其在時代社會變遷中，對學術人心、社會政治問題之反省與檢討。其次，希望藉由古代經典文獻之研讀，擷取文化精華、民族智慧，以解決當前社會所面對之困境；第三，期許從研讀之過程中，可以深入經典，體驗古人的生命與智慧，並提昇師生之研究與閱讀能力，並將此心得發表，促進學術交流。三、導讀「思復堂文集」作者邵廷采，是清朝初年一位思想創新、關心生活週遭環境的學者；除文學造詣受當時人所景仰外，在社會學、政治學、史學、哲學方面

2、，也多有深入的觀察和見解；邵廷采的這些著論，不應只作為熟習古文的中文系所教師和學生欣賞的文章，而是應該作為相關學門學者在研究問題時的重要參考文獻。基於此一原因，我們希望藉著研讀討論，讓社會大眾知道、瞭解、深入、應用這本「思復堂文集」。本計畫研讀之方向，主要從其《文集》中選論其重要篇章，論其政治思想、經濟思想、哲學思想、教育思想、民族思想、文學思想、歷史人物之評論等作為探討，以了解其在時代社會變遷中，對學術人心、社會政治問題之反省與檢討。四、執行情形與檢討本計劃預定經典閱讀之場次，共分上下學期十二場次，目前已執行

3、完畢。每次討論內容均要求主讀者事先形成文字稿，以利當天閱讀之進行；閱讀討論後，則須針對意見修改。整體上，新的過程一開始經驗上較為不足，故執行上難免有些問題產生，惟經過全體老師之共同參與與協助，目前研讀之進行過程中，也終導入一個秩序之中。本執行過程遭遇之困難：（一）、主要在於邵廷采《思復堂文集》之文字閱讀與專業背景等相關問題上，導致主講者在閱讀上形成一定之難度；（二）、在形成議題與具體之討論上，由於目前學術界對邵廷采之研究上相當不足，促使主讀者缺乏參考，必須花更多之精力方能延展出具有意義的議題與探討；（三）、原先

4、之設定議題，在主讀者深研熟思後，通常會有議題討論上之修正。以上之問題所幸在主讀者之引導中，適時的提出一些問題與分析，使參與之與會者也能進入討論之過程，故目前遭遇之問題已逐漸獲得解決！五、執行之內容第一篇：＜〈正統論〉之探討＞該文主要討論邵亭采之政治思想。文中主要從歷代重要正統論加以陳述，並以邵廷采之論點加以解釋說明，文中基本上認同邵氏之見解，並強調「人心之統」的意義性，最後則以梁啟超之語作為總結。其結論指出：「言「正統」者，當如邵廷采除重「天行之統」外，更要注意「人心之統」。除此，亦提出：「寫歷史的人，言語不可

5、以偏激，如果言論偏激的話，就不能寫成偉大的歷史。像我們當老師的人，與做史官的人一樣，言論都不可以有所偏激。我認為這是邵廷采〈正統論〉中非常重要的一段話，且『君子之持論無取激，激則必拂天人』，也是史官必備的操守。」第二篇：＜邵亭采年譜考＞該文主要藉由＜年譜＞之考證，幫助參與讀書會之成員，了解邵亭采一生重要的學思歷程，並從其交往過程中，了解其思想之承繼、與清代學術界的交遊與影響等重要之基礎背景。第三篇：＜田賦略＞讀書札記該文主要討論邵亭采之經濟思想。該文認為邵氏實為關心民生經濟之學者，但其論點並無超出儒家學者之藩籬

6、，故其結論即指出：「邵廷采基本是個傳統保守的學者。其實邵廷采所論，不過陸世儀《論賦役》：「田畝賦重。則人爭隱漏以逃賦。欲增田畝者。無如薄賦。故李翺曰。人知重賦之可以得財。而不知輕歛之得財愈多也。丁口之徭重。則人爭隱漏以避役。欲增丁口者。無如輕徭。故馬端臨曰。庸調之徵愈增。則戶口之數愈減也。二公之言。可謂知本矣。」所說，所以即使他對民生的關懷相當真切，他並不是一個傑出的經濟學者。第四篇：＜明儒王子陽明先生傳＞之討論該文主要討論邵亭采之哲學思想。文中分別從＜王學形成之意義與朱注之問題＞、＜王學與朱陸之學，談朱王融合

7、之問題＞兩方面進行討論。該文指出，關於王學之意義與朱注之問題，邵廷采之說大抵符合學術史之看法，然談朱王之問題則有待商榷。其結論指出：「故總結來講，邵廷采所引之言，實欲導入朱陸之理論似離而實合，並引陽明之說為證。但陽明雖謂兩者皆為儒學，然言朱子乃功在將儒學傳播於天下；象山則在正人心義利之處，使知立本而立本，兩者並無所謂「合耳」！嚴格來說，朱子之理乃「超越形式之理」、陸王之理乃「主體性之理」，朱陸乃或朱王兩者如何整合？實有其困難之處。卲廷采在此之論述實較為不足。」然從學術修養層面而言，主讀者亦指出：「清初論朱王之融

8、合之學者，能跳出門戶之見，持平論學，其心胸之廣，其修養之深，亦深值後人所借鑒！」第五篇：＜王門弟子所知傳＞之討論該文主要討論邵亭采之哲學思想。此文主要探討王學後學之問題，並針對邵廷采舉出二溪之學師承的問題進行討論。該文首先指出無論從《學案》、《文集》處，凡近溪聞道問師處，亦未見學於龍溪之處；其次，並明確指出王龍溪認為二者之學是有所別的，其答弟子問近溪之「當下承當」時，即明白指出：「近溪