淺談公法之研讀與國家考試

《淺談公法之研讀與國家考試》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、淺談公法之研讀與國家考試國立政治大學法律系李震山教授1公法之範圍狹義憲法、行政法廣義除狹義之範圍外，尚包括刑法、訴訟法、國際公法、、、等此處之公法係指狹義範圍之公法。2憲法與行政法之關係(一)FritzWerner稱：行政法作為具體化之憲法(VerwaltungsrechtalskonkretisiertesVerfassungsrecht)OttoMayer(1846-1924)曾言：「憲法逝，行政法存」(Verfassungsrechtvergeht，Verwaltungsrechtbesteht)支配關係–規範面–法位階秩序併合關係–學術面–

2、公法3憲法與行政法之關係(二)憲法→行政法1.原理原則－依法行政2.國家機關組織及其權限–行政組織法3.公務人員之考選、銓敘等人事行政-公務人員法4.國家公權力運作–行政作用法5.人民救濟之權利-行政救濟法4憲法、行政法在國家考試之比重司法官憲法：與國文同屬共同科目，合占20％，憲法占10％。司法官加考英文併入憲法科，英文權重30分，憲法70分，因此憲法占總分之7％。行政法：屬六科專業科目之一，占80％，占13.33％。公法共占20.33％5律師憲法：與國文同屬共同科目，合占20％，憲法占10％。行政法：屬六科專業科目之一，占80％，惟行政法與強制

3、執行法併科，權重75分，因此占80％÷6×75％＝9.99％公法共占19.99％6憲法歷年來平均成績甚低，由於單科所占比例相對於專業科目為低，很多考生興起放棄準備的念頭。個人有以下幾點理由，不表贊同：放棄憲法對整體成績存在的風險是：其他考科經常與憲法有相當關聯性，如果憲法學的不夠紮實，將同時鬆動其他科目。行政法固不待論（有些行政法試題亦可作為憲法試題），刑事訴訟法之問題諸多涉及權力分立與基本權利保障，特別是人身自由、訴訟基本權、正當法律程序。刑法犯罪構成要件中，亦與憲法解釋有密切關係（例如猥褻言論、毀謗等），甚至民事訴訟法亦會涉及諸多程序基本權，皆

4、與憲法有關。何況，學憲法不單只是為了考試。司法官、律師錄取率甚低，放棄一科，錄取希望就不大。7憲法架構一、國家機關組織及權限（水平及垂直）二、人民權利、義務三、總綱（原理原則）、基本國策、修憲等。8憲法命題之配置經分析歷年來試題，憲法命題原則為四題，有時出現三題。憲法與英文同科後，應至多會出三題。以往大都會在上述一與三的範圍內各出一題，在二的範圍內出現兩題，但若結合大法官解釋，常會出現範圍重疊。在題型上，申論與實例題兼而有之。若結合大法官審查法律合憲性之題型，以下憲法原則就相形重要，包括：法律保留、法律明確性、平等、比例、正當法律程序、權力分立

5、等諸多憲法原則。9例題－95年司法官考試一、某甲因反對核四興建，得知近日將復工，所以某甲聚集反核人士駕駛漁船數十艘，於廠區外之海域阻擋相關工作人員與設施由海上裝設，另一方面某乙號召反核人士於海灘裸體抗議，請回答以下問題：（25分）（一）某甲等人主張此乃憲法所保障之集會遊行自由，所以無須申請，在進行海上抗議時，因內政部警政署以八五警署保字第八四三九六號函認定海上聚眾活動不適用集會遊行法，所以海巡隊以海岸巡防法第五條第一項第五款認定有危害海域秩序行為或影響安全之虞，直接扣押某甲船隻，試問某甲何種基本權受到限制？又該限制是否具合憲性？試從憲法理論及實務

6、之觀點述明之。（續）10（二）如某乙於海灘上雖有申請集會遊行，但集會中因全身裸體，警察先以違反集會遊行法第二十五條第一項第四款有其他違反法令之行為，命其解散，再以社會秩序維護法第八十三條第二款規定，以其於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體，而有妨害善良風俗，不聽勸告，處以六千元罰鍰，試問某乙等人士之何種基本權受到限制？是否具合憲性，試述明理由。（三）某甲及某乙等人士主張核四興建侵害到人民之環境權，試從憲法學理論證此所謂「環境權」之本質。〈參考法條〉海岸巡防法第4條、第5條11二、假設某隸屬於行政權的國立研究機構，為了執行某個由衛生署核撥經費之

7、為期三十年的生物醫學研究，規劃建立「台灣人基因資料庫」，預定在未來三十年期間內，串連使用戶籍資料、個人病歷資料與全民健康保險資料庫之資料，並根據衛生署發布之「研究用人體檢體採集與使用注意事項」，選定數個特定地區與族群，採集個人血液樣本，並持續追蹤個人生活與健康狀況，以便於上述基因資料庫之建置與營運，以及相關生物醫學研究之進行。試問上述假設案例可能涉及之憲法爭議為何？請具理由說明分析之。（20分）12三、監察院正副院長暨所有監察委員任期屆滿後，立法院遲遲未就總統所提名之監察委員行使同意權，以致於新任監察委員未能及時產生。請分析討論以下因應措施之合憲性

8、。（一）立法院修正監察院組織法，明文規定新任監察委員因故未能產生時，應由任期已屆滿之監察委員繼續行使職權至新任委員產生時