《新材料作文的审题》ppt课件

《《新材料作文的审题》ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、新材料作文的审题材料分析审题步骤：1、整体阅读，把握全文主要内容，概括主要事件的意义、道理、寓意，提取角度。2、分层次（分面画）阅读，搜索可提取的角度；3、总结其中人物的性格特点、精神品质，提取角度。4、分组分类进行对比、类比，提取角度。5、转化、解密，化含蓄为具体，提取角度；6、寻因求果关系，追根溯源，提取角度。材料作文提取角度的原则：1、材料话题作文的材料是为我们写作划定范围，话题作文必须要从材料中提取，我们一定先用以上方法中的任意一种或几种，多角度提取话题，避免盲目抓住一个角度就作文。2、选择几个角度后进行比较，选定一个最佳角度（材料作文提取的是最佳中心）为话题进行写作；3、

2、选择的角度切入点要小、新颖，但要考虑所写作文的立意要深刻、要有普遍意义；4、话题的材料是为作文提取角度服务的，除议论文外，材料只是引子，提取角度后可不必再用，切忌就事论事，更不能变成对原材料的改写、扩写、补写；5、选好角度后，要结合自己实际，选择自己最擅长的文体（议论文、记叙文、散文、小小说，想象作文等），确立中心，再进行写作。材料作文的审题方法：1、抓对象。弄清对象的数量、特征以及相互之间的关系。2、抓真相。材料以“面”为内容，分析材料要看“面”，但又不能仅仅只看“面”。从理性追问层面而言，“面”也是一种符号，一种触发思考的符号。3、抓倾向。所给材料并非纯客观的，藏于文字之中的

3、情感倾向是可以体察到的。4、抓关键词法。有的材料为突出中心，有时会在材料中设置关键句，抓住这些关键句，就能把握材料主旨，准确理解材料，正确立意。5、分析关系法。6、对比分析法。新材料审题立意的思路：1、细读——划出关键语句2、压缩——概括材料大意3、联想——提炼中心论点4、选择——确定立意角度新颖的，有别众生俗论能吸引读者；正确的，立论稳妥而不会走火入魔；可写的，能够从道理上深入阐述的；熟悉的，平时有积累、手头有材料；喜欢的，有写作灵感和创作欲望的。举例：材料一：山东寿光农民刘成德一心想种桃树发家致富，几年下来，收成都不好，家境每况愈下。一次，为借助200元，连走了六家没人肯借

4、他。有一天，他发现一棵长歪了的桃树上接的果子个个都格外的好，他感到很奇怪，于是他专程去请教果树技术人员，得知歪着的树，光照条件好，所以果实大，味道好。他回到家后，用绳子将桃树拉歪，别人看到都嘲笑他。第二年，他的桃树开了满树的花，但是不久花都谢了，没有结果。他没有气馁，又去咨询，原来是温度没有控制好。第三年，他继续培养他的歪桃树，并且注意了温、湿度的控制，当年就获得了大丰收，果实多，个头大，味道好，他成功了。乡亲们信服了他，全村人都学他种起了歪桃树。刘成德为农民开辟了一条致富之路。根据上述材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。（诗歌除外）思路点拨：分析1

5、、整体阅读：刘成德之所以能够成功，在于他能不怕困难不断试验和探索，因此可以从整体阅读中得出这样的话题：只有不怕困难坚持改革的探索，才有可能成功。2、分段阅读提取。从第一段材料中可提取话题：做什么事情都是要经受挫折的，都会遇到困难的考验。从第二段材料中可提取话题：只要善于观察和发现，机遇总是有的：细节决定成败；顶住嘲讽的压力，走自己的路等。第三段材料中可提取话题：成功来之不易，只有坚持科学，尊重科学，才能走得更远等。3、寻找对比点进行提取。①刘成德——乡亲；敢于创新——因循守旧；不怕嘲讽——不助、嘲讽。②成功前——成功后，贫困——致富，被嘲讽——被学习③树正——树歪，常规——创

6、新4、转化、解密，化含蓄为具体，提取角度①种好桃树从而致富的过程就暗示了不断努力才能实现理想的道理。②端正在桃树不致富和歪桃树的成功象征守旧意思束缚人，而打破常规积极创新积极探索才能成功等等。5、寻因求果关系，提取角度。刘成德成功的原因：①有理想②敢于创新③积极探索④善于观察⑤善于学习、请教⑥抓住机遇⑦不怕困难、打击；⑧坚持⑨自信；⑩尝试。以上原因都可作为提取角度，作为切入点迅速成文。例文一：探索和成功“黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”面对混沌未开，一片迷茫的未知领域，我们该怎么办？答案是清楚的——积极探索。   探索是在荆棘密布的道路上寻找成功之花的芬芳

7、；探索是在波涛暗涌的大海中寻觅成功之珠的风采；探索是在瞬息万变的苍穹里拥抱成功之光的温暖。没有探索，就没有我们这个异彩纷呈的世界。在近代生物学历史上，最具有划时代意义的事件莫过于DNA双螺旋结构的发现了。两位年轻的生物专家沃森和克里被DNA结构之谜强烈的吸引着，他们勇敢地对这个富于挑战性的课题进行了研究。初期，两位科学家像孩子摆积木一样，用自制的硬纸板构建DNA结构模型。他们首先猜想DNA是三链结构模型，但是，以维尔金斯为首的一批科学家指出了两个人对实验数据理解的错误