办案程序及注意事项

《办案程序及注意事项》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、党纪政纪的一般理论、查办案件及收集证据的程序、要求、注意事项——2011年4月在县党校的授课提纲一、党纪政纪的一般理论（一）党纪、政纪及纪检、监察对象等的概念或含义1、什么是党的纪律：广义的党的纪律，是指党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规范。而狭义的党的纪律，则是指党纪处分条例规定的党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规范。政纪，即行政纪律，则是国家公务员或以国家工作人员论的人员、或受委托从事公务的人员应遵守的纪律，则主要应遵守的就是《行政机关公务员处分条例》（2007年6月1日施行）所禁止的行为。监察对象是指《行政监察法》规定的接受监察机关监察的组织和个人。纪检对象是指（略）

2、2、哪些人属于纪检对象：党组织、党员3、哪些人属于监察对象？新修正的中华人民共和国行政监察法（１９９７年５月９日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过根据２０１０年６月２５日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议《关于修改〈中华人民共和国行政监察法〉的决定》修正）中，监察机关对法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织及其从事公务的人员和国家行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织及其从事公务的人员实施监察，适用本法。国家行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织中从事公务的人员，即是受委托从事公务的人员。*小知识行政处分与行政处罚的区别（略）；（二）纪检监察

3、工作所依据或参考的主要党内规定及国家法律有哪些及两者之间的关系？纪检监察工作所依据有《党章》、《中华人民共和国行政监察法》、修订后的《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《公务员法》、《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》、《刑法》、最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》、最高人民法院最高保修期人民检察院印发的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》、《中国共产党纪律纪律检查机关案件检查工作条例》及其实施细则、《监察机关调查处理政纪案件办法》、《关于查处党

4、员违纪案件中收集、鉴别、使用证据的具体规定》、新纪发[2003]2号《关于保证党政纪律处分决定执行的暂行办法》、人事部门监察部关于解除国家公务员行政处分有关问题的通知》、两高联合印发的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、中纪委2008年印发的《中共中央纪委关于进一步加强和规范办案工作的意见》等等。法律与党纪政纪之间的关系是怎样的？应该说法律是党纪政纪等党内规定或国家行政法规的制定依据，刑法等法律规定的精神理应成为执纪的参考依据。因为党纪条规与刑事犯罪理论在许多方面（如犯罪构成、证据的认定收集等方面和违纪的构成、证据的认定收集等）是相通的，其理论及原则完全

5、可以在我们处理党纪政纪案件时予以参考和借鉴。如刑法对如实交待的认定，共同犯罪的犯罪金额的认定，又如立法法对溯及力的规定（法律、行政法规如无特别规定，均没有溯及力）、“罪刑法定”原则等。新修订的党纪处分条例就注意了与国家法律、法规的原则规定甚至是条文的规定，保持了衔接的或一致，这维护了国家法治精神的统一。*小知识溯及力是指也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。（三）纪检监察中适用纪律的基本原则

6、：最主要的几项原则，实事求是，以事实为根据，以党纪政纪为准绳，党纪政纪面前人人平等，惩前毖后、治病救人，维护党员和国家公务员合法权利，民主集中制。实事求是及以事实为根据，以党纪政纪为准绳原则则要求我们要秉持“重证据，不轻信口供”的法律原则。即使被调查人拒不交待问题，只要掌握了确实、充分的证据，足以把案件事实证明清楚，仍可定案。只有被调查人（或犯罪嫌疑人）的口供，但没有其它证据的，不能认定。大家都知道的震惊全国的“杀妻”冤案的当事人佘祥林洗刷了十几年的冤案（还有河北版的“佘祥林”案）。最终无罪释放。不禁要问，是什么促成了这样的冤案的发生？是“先定后审”、是“5有罪推定”、“刑讯逼供”

7、、自证其罪等潜规则铸就了这样的冤案。这迟来的“正义”还是正义吗？虽然我国法律规定有律师代理辩护制度，公、检、法机关进行刑事诉讼必须“以事实为依据，以法律为准绳”等等。但是从两次“杀妻”冤案的整个过程来看：在论据不充分，事实不明确的情况下，司法机关就强拉硬拽的定案，先下结论后审判，程序倒着走；在没有律师的情况下，司法机关采用引诱，刑讯逼供，造假材料等方式，让这起案件办的“事实清楚，证据确实、充分”。　复旦大学法学院博士生导师谢佑平教授认为有了以下几个“如果”，就可能避免