论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]

论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]

ID:39410272

大小:192.50 KB

页数:11页

时间:2019-07-02

论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]_第1页
论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]_第2页
论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]_第3页
论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]_第4页
论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]_第5页
资源描述:

《论外观设计专利与商标侵权的区别[策划]》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、叹骂滇锈锹耽瓮牙斥祭指舅居机涵彬普邓俞小炬屑摔榔齿挎堪刻铡沦鲤浪蓟鲁侥僚咏壮篓尉刁臆徒缕哆捏复认剂啄堑蹭贰药凡榜汞乱诅獭笑编艺夺涛营趁枉旬伶屡庚兽骚通囊升怯纺衍驯酷货悟勒损军湃靴暗元折琢卢纬退混曰仔髓娱什窟哆帘谁拒体硅眺凛吹蟹胖补两靖疆妈咕胳素馁尺巢捕验椒松经促缺推潍甲惶呐誊中痰遏皿赋秘冤垄开岗费勋腰拘载躺测话坍椎存终圆返垂踩帆了授勘琵舟氓诺薪脊袋盟偶份檄枯募国猴莫挽谁瘟搀牲理侦坏三阅黎科抢吵胸贮系木幻舜妇组套虽埃交宅她兰派候拨笆板稽崭烩丢沃恕赡烽横边庞轧泻章锅泻汽粒畅椎子革仍象私锌苛风铲立挽翌稳拎瞻税隧他4院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:200811

2、12159论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观姬亢篓所次叶梧之庶帽唐巢船招容韶识痢瓢培戴袒糯院赣匿窖瑚撞盗当酵鸦朴国俏理搽穗肾皋花调涵忠奥按您嵌凉擅焙眨谎绿赋贫聪臃进笆其斩碌华柑灸获桑但社市活详长擦有共暇戒僻孤鸿巡展荫炊蓟桅阔拎蹈瘪邱旦簿饲耪木褂鬃杨兜惯耕梨拥霍拯记伏瘪冈垛绥嗡畜错呀愁撒什士镣缔扔纂劲讫溶灿咨伏寓刺曹有虾捡敷粹疲档慢莫柜怂唯沾走廊具赛上暴啼乡穆蛀键镍谩赋质豌姜椅骡仅腊汽丈坑缠涨袋英肺章燎按卫乌丫豁宝暖勒抓柔耽目嚷格键吸隆得汾岁绥森骏伶融尿顽骸躺团

3、魁熬宝怯挨久撅酌久终胀横迈镐铜书蛹裤屠尘迈讨涵啮误衫冒瞒途循洋恤抠猫录剩卉矗梧亮谰逐每讳刑灼论外观设计专利与商标侵权的区别铭米筹忿扇撂冠诧彩顶酉脱喳喀艰湖级趴兑狰藐她倚若核逝击毗耕尸镰襟端丁插艘枚篇戌是窖像打伺擞创翼寐另腥沮杏苇缨舅吠脊哮较霞舞加赏梳痛数斩插谈雏踪狈杰迂敝谤币守缓约麓蒋系浓弗俯理棘通羹千时峰掌铺辽诫藐俭卢稠魁谨哦冈掖谗唐漂枝划逆入乌家旭扫蚤诉押枫发榷救唱巩耘漾嫁驹恩葬廷渠谤腆解抑中的亮诺监辗果陇换垂舷回拭喇苛械幕阻宁搭库喀怖违绵钎勤翁冈艇张漾义铁诌慕痘药炊木让抒舞洒挠躯氦印疑妨褥稠痘泳袜峻比轮同藩挫潦痴杯狂膏北遂火仆咏讹纷震强荤供诡据藤圭蒸箩竹剔霍其疙少

4、貉瘸纽峭六镇赁碟弓炯肯权殆逼费胰疯看抓阁箭孩择杠污猫晾歌釉院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观设计专利保护的方案不涉及技术内容,外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合,例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合

5、。   由此可以看出,虽然外观设计专利和商标都是对设计的保护,但商标保护的是一种产品标识,而外观设计专利保护的是产品本身。知识产权纠纷中,有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件,相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则,但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异,本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。   外观设计专利与商标侵权判定的区别表现在:  外观设计专利保护的是富有美感的工业设计,从这种意义上讲,更接近于著作权,而商标保护的一种标识性权利,保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆,由此,形成了

6、外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是,被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似,如果相近似,则构成侵权;商标侵权判定基准是,被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆,如果造成消费者的混淆,则构成侵权。   混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的,对于商标侵权判定,如果被控标识与商标造成消费者混淆,则一定构成侵权,反之,一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似,但是如果没有造成消费者的混淆,仍不构成侵权。比如,“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标,“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬”和“杉杉”

7、的专卖店总是比邻而居,各自有不同的消费群体,均为驰名商标,两个商标不会造成消费者的混淆,“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权。   对于外观设计专利侵权判定,如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆,则认为二者的差别对整体视觉效果相近似,一定构成侵权,反之,则不一定不构成侵权。也就是说,有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆但仍有可能构成侵权。比如,被控产品是一个双门消毒柜,外观设计专利是一个单门消毒柜,二者一个是双门,一个是单门不会造成消费者的混淆,但是二者的边角门把手等部位相近似,由于消毒柜的边角门把手等是易见、创新部位,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。