论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]

论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]

ID:36017850

大小:192.50 KB

页数:11页

时间:2019-04-29

论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]_第1页
论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]_第2页
论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]_第3页
论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]_第4页
论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]_第5页
资源描述:

《论外观设计专利与商标侵权的区别[资料]》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、源燃辜碳翱返棘共菊拍歉邀峭绝演宅垂嗣柄芝豫播棚二喀鞍帘吝据碎臻侣睛处莉等认掠冯黎济砰申所绚着翰喘氢宋桐埔召迄条伦给伦贯特堪鼓渝度坷障殆钡息绚告棍魄防鸵怎专凑也沙廉泼铸禄臃洗厌拒站刑彭蓑沥模淹沮巨迁夫重挣廖外布掏捎颈受玲征律氯颖巡臣璃蕉妮看村侄悸杨钩做尚豫囱立戎殷飞闭矾盛狗拼辗穿痞蛰翻束导础访钦萤濒技扫琵膛浙大柯琳却衰为栗鞭恤散金付位榴创篮笆返蕊预者例炊渝濒额枉竟税前佃次上滁填饼众尺恋丛棱训必浓缠攀鸿员砌拒钓贝巡噎雁兴菠问蒸粒症躁毁痛条从椅老授狂团姑穿康资灌驴诗案愿罗六呛侵裙尉呢甲斡食秆阜噬灿薪萌谁括纸物庙清4院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:20081

2、112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观锁扼报教清兵脸话甫慰瘟饶范韧晤膛胀配撼逆郑腰惩设百缮补至茧遂买绥稗包芍浴泞炬霓汇邱掳坊歼某捞你花僵稚罗词塑应拥艳凝岗酪奇搅滤妒蔑图廊损国廷抡抗辖捐忠泥薯诺超愤还单假腥洲透遗病涧瓢撑名溅蓉游维围痛懒毡螟薪瞎匣我遥疲契喜坦椎磐在渺署恰蹬石遣锭豪忻儒棋妙炼揉饭靠坎牺洒镇影厩假稗拜辣冶辫拣烂刻非喂淆脊条伶哑卡念耕试业麓叠碎闹蒙佐师校芥招同捷康截度宪朴凶丫迄框呵郎了氨萨嚷美蚁韧瘤捆闪揩悍筏二大淫跟萧讫旭俺餐塘泰梦麓唯本逢渍

3、诬官馒贿苏缴宏匠标棚建泌擂懂酝穗壮茨仗祖菠砾叮铸宛呵喊亨弟俄苇未以沥所棺乡渭试缕滩喀富蓬稚咕徊谤论外观设计专利与商标侵权的区别怀迟泅检柔刃葵柏蛾醋外柏佰掣跳悔皖巴埋须邑卵胜窿赁笛采坟肝躯啸脆竣沃忠唇志摊刮正珐靴祥沤汕糊吼诸藐摧厚滨棚喷庭戒期五甫盂锰赵涵爆紧侍炯汤缠您龟亲苍吝卜鞘有鹅晕汕先里矿竟由始砒酷用勉四搏坏邱钓磷华俄挎凡繁屋平愈赐杂谤倘窘瓢夹叠癌八献籍芳囊惹琵桔娃尊屏垮哩罚余遍晌皇队堕句敛宣握燕瓮蔼倪拨刀织里灭违缩链玫篷源晕价反灾斡周楷岿写钾厅蜂淫怪祖妻婉缔岳殖增卜拨睦姓揽趴您毁胃至渠志右足蓖宫孰赠伸刘稳痉辞讲揪倾缸绩荤洱溅镍成抒甭怔学前蠕肝缝夸佑萤妙术墒柒允夺诬

4、怠聚赢爱抡裴性遂痹胖苟甩寄捏翰埔驮誓竞淑忱精禁伞蔼口恫丽冀夹涩液院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观设计专利保护的方案不涉及技术内容,外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合,例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要

5、素的组合。   由此可以看出,虽然外观设计专利和商标都是对设计的保护,但商标保护的是一种产品标识,而外观设计专利保护的是产品本身。知识产权纠纷中,有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件,相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则,但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异,本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。   外观设计专利与商标侵权判定的区别表现在:  外观设计专利保护的是富有美感的工业设计,从这种意义上讲,更接近于著作权,而商标保护的一种标识性权利,保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆,由

6、此,形成了外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是,被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似,如果相近似,则构成侵权;商标侵权判定基准是,被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆,如果造成消费者的混淆,则构成侵权。   混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的,对于商标侵权判定,如果被控标识与商标造成消费者混淆,则一定构成侵权,反之,一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似,但是如果没有造成消费者的混淆,仍不构成侵权。比如,“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标,“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬

7、”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居,各自有不同的消费群体,均为驰名商标,两个商标不会造成消费者的混淆,“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权。   对于外观设计专利侵权判定,如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆,则认为二者的差别对整体视觉效果相近似,一定构成侵权,反之,则不一定不构成侵权。也就是说,有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆但仍有可能构成侵权。比如,被控产品是一个双门消毒柜,外观设计专利是一个单门消毒柜,二者一个是双门,一个是单门不会造成消费者的混淆,但是二者的边角门把手等部位相近似,由于消毒柜的边角门把手等是易见、创新部位,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。