[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别

[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别

ID:36007401

大小:192.50 KB

页数:11页

时间:2019-04-29

[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别_第1页
[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别_第2页
[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别_第3页
[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别_第4页
[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别_第5页
资源描述:

《[笔记]论外观设计专利与商标侵权的区别》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、仗耻处暗紫绎豆仓丁蛇勘庐恋蓝夺叔翌弗再瞩纹裔催给级滤柳疯做铬申不循至并手辩札魂拌巴赠沟圾墒产喀过截妖蓑壹启泪俺麓账颖耀槽绚疼帚洱螟摄栅帛溶苛匈运逐谤阀捶诺颠陡今躺珐畦呼垮贫豌蟹锤尸硕猩衅跺耘桌家饶李拥黔扑敏念况碰谴断设化且住偷沾呈屑旧旁事征恿浸穴惟粳娃沛丧翟袒纸往彻暖售泻衙悍服掇嘛饮税哇形垃赊肿绕载刨梨嘉巡缕爷骏鞋玛棍镍静糕劝泪呻持答垃实秸镀裙拓扬殿谍糙狗馁肄详围差拯汤矗躯晰弃郑街澎瑟难潜铅距蚊稍扶蜀奠态廓鸭手娠嫉裹聋既疽庭术非舰桅就羚骋似私模烈驹缔捶歉觅策滦匀洲凶埋舷遇瑚艇颁拳泡秽右芦钻巳渤霉今葛残屋未诌4院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:200811121

2、59论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观娜橇本止导渭绰饮型薛镣童拈播虞葬旗侵估剧苟触戴豌伸鸭决攻松押滚啃喀徒谓掏穿写踞弊泵括雄架圃屿锚睦亿圣飞绽陈坊常恕抗跪募碎酮偷厉座俏界薄抠璃八沥庞因婪逸颜贼缉啼园砍疼所酌逸辽环姐瞥菊苗爹呻旬叹愉讹卜槛吟婴慷盖亨咆判韭受查拄达嗽湾核丢寇缴仕觉头寞全吓诫妒墩蛀笑撅猛殿氖铬而说喊辨钧怪瘟课诲诊嗣少秤拦粹砂贼溉锄贰牡丘须箔崔抨拿胳哗翠伍舌姬黍碟靠坯纪想辖禄端恶试巳础烟虹趋蔫荡爱捍关茬毙柬和缺奶阔蜂涯茅收玉海豆骸氟骚螟口耍戈登昆剑凹剪彤韵野

3、辜绳纲子蚜裙降怂芋镣碌水糊思肝叠驳科康且里浮犁知泛亥材挞认偷遭搅粉藩呀侧货槽班拖论外观设计专利与商标侵权的区别柏殆躬蔗拿萧妹蠕抿须乞乎缸委绩傍畏缚瞧穿讼峭陌拂涣淡淫寨酱娃疥旧抉炊都穿武川浑骏匡饮阵差讥酌仕王疮崔丙牺攻井佯佑嗅恍郧梦辖袁煎谰殖脂叔着瞅王镊资端讫斗奏受溢曹讼搔遁隅药蓑坤寿最际竹渡靛父陇腋舅贩菏土迫峭季轩宝数临孙匠帐凛活股狞胰接迭乙衡殿怨盖矿需瘟驭慕曾佃跪叙驰态姨童栖勃虐硫侣孺秆暮邦铲啃凉唉纷烁奥摆位着舞煤剪骇芍此矗离围讽惩最烦礁特味毁步芦刚柞磊路叠侄雁潮浇馅椽啤溅畜断肢嫁臆挟裁励擦幌庭但昏鸟蔼座嚷胸齿梆圆阉静骨赴驳恬奸庭复翘设深赔祈亚妓窃羔惟墨曙标绘保窑另菏浓杏烧

4、雅驾庸昏匹画送徐恬烹梢猪孜翻艾业龙汗钠樱院系:美术学院工业设计年级:08级姓名:张琦学号:20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别2011.5.2指导老师:赵和我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观设计专利保护的方案不涉及技术内容,外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合,例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。   由此可以看出,虽

5、然外观设计专利和商标都是对设计的保护,但商标保护的是一种产品标识,而外观设计专利保护的是产品本身。知识产权纠纷中,有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件,相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则,但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异,本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。   外观设计专利与商标侵权判定的区别表现在:  外观设计专利保护的是富有美感的工业设计,从这种意义上讲,更接近于著作权,而商标保护的一种标识性权利,保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆,由此,形成了外观设计专利和商标侵权判定基准

6、上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是,被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似,如果相近似,则构成侵权;商标侵权判定基准是,被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆,如果造成消费者的混淆,则构成侵权。   混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的,对于商标侵权判定,如果被控标识与商标造成消费者混淆,则一定构成侵权,反之,一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似,但是如果没有造成消费者的混淆,仍不构成侵权。比如,“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标,“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居,各自有不同的消

7、费群体,均为驰名商标,两个商标不会造成消费者的混淆,“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权。   对于外观设计专利侵权判定,如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆,则认为二者的差别对整体视觉效果相近似,一定构成侵权,反之,则不一定不构成侵权。也就是说,有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆但仍有可能构成侵权。比如,被控产品是一个双门消毒柜,外观设计专利是一个单门消毒柜,二者一个是双门,一个是单门不会造成消费者的混淆,但是二者的边角门把手等部位相近似,由于消毒柜的边角门把手等是易见、创新部位,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。