资源描述：
《古典哲学与艺术结构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、明他看到了各种矛盾相互制约而达到平衡后。总的艺术效果晏子的上述认识固然难能可,,贵但并不深入因为他还没有能力解释艺术中对立的因素是如何相互矛盾而又最终实。古典哲学现和谐的’成书于战国时期的《易传》对于各种矛盾与相互应和、平衡的关系在哲学上的意义有过。·“”精彩的论述如《未济象传》在解释未济“虽,艺术结构卦之所以是吉卦时就说不当位刚柔应。”“”“”,也未济卦中的九二是阳交但居阴“”,,位六五是阴交但居阳位所以说它们“”,。不当位这当然是不吉的但因为这一对,都不当位的阴戈和阳艾同时又能相互应和。,所以全卦呈现的就仍是吉
2、象可见在古代,“”比“”哲学家看来应固定不变的位要重要。王毅得多《易传》反复强调了矛盾中某一方面的。发展要以不破坏整体和谐平衡为度的原则中国古代哲学对复杂矛盾间关系的认识到了,魏晋时期进一步成熟并在以后长时期内对中国古典艺术的各个领域产生了深远的影。响王弼的《周易略例明交通变》就是其中有。代表性的著作这篇文章的内容是借助说明易经中阴阳六艾的变化规律来阐释矛盾之间,。哲学与艺术其对象虽然不同但它们都在运动变化过程中的各种复杂关系王弼必须在各自的领域对复杂矛盾间的相互关系说,。,作出解释这是它们的相通之处所以文艺,。夫
3、艾者何也言乎变者也变者家对艺术矛盾的处理往往要受到哲学方法论。。。,“”何也情伪之所为也夫情伪之动非数的影响在中国古代哲学中和有着比,。。·之所求也故合散屈伸与体相乖形其它原则更重要的地位《论语尧曰篇》,,,。躁好静质柔爱刚体与情反质与愿“”“”说允执其中这就是让人们不要破坏和。,违巧历不能定其算数圣明不能为之。,“”的局面由此中国美学史上对和的研究,,。·典要法制所不能齐度量所不能均也开始得很早《左传昭公二十年》载有晏。子的一段话,,说也明那时的人们对艺术结构中“”,关系和的诸矛盾因素已经有了相当全面的王弼认为事
4、物的本体是不变的所以要说“”“,“,。”认识从和如羹焉引出声亦如味⋯⋯清变者何也情伪之所为也这是他主张虚,,,,,,。浊小大短长疾徐哀乐刚柔迟静无为的理由但魏晋时期偏偏就是板荡鼎,,,,以。”,,速高下出入周疏相济也晏子把革之世处在这样的时候而主虚静这本身“”“”,,音乐中各种对立因素的相济谓之和说就不是无为而是在纷繁的矛盾中一种求平一一。,,,衡的努力正因为如此王弼对矛盾的复杂中的工对建筑中严格的轴线对称装饰艺“”,。,程度有深切的认识事物的本质是好静的术中规则的几何图案等与此相比王弼所“”,“,”但表现出来的却
5、是形躁本性是柔弱的说的近不必比远不必乖就是一种更复杂,。。“”其愿望却偏偏是刚健的等等事物之间这的相对平衡理论艺术中的近不一定能收“比”,,些矛盾之复杂变化往往是一切最精密的历到的效果处理得不好作命还会因缺法、。。《文心·丽辞度量都无法把握的少变化而呆滞无神雕龙》中曾,“”,和哲学家对矛盾的认识很相似文艺家批评合掌句的毛病是事异义同这实际上,。也认为艺术中的矛盾之复杂变化之巧妙同是对仗中的近而不比后人把这种毛病看得“”。“。样是度量所不能均的刘姗就说至精而很重如《曹溪渔隐丛话》引《宽夫诗话》云后,“,阐其妙至变而后
6、通其数伊挚不能言晋宋间诗人造语虽秀拔然大抵上下句多,。”·,‘,,,‘鼎轮扁不能语斤《文心雕龙神思》足出一意如鱼戏新荷动鸟散余花落蝉“”。,’,,见有其变也就有其难但这并不是说哲学噪林逾静鸟鸣山更幽之类非不工矣终“”,。”,与艺术中的变绝无门径可寻王弼接下来不免此病相反艺术中近而相比的成功作的一段话就道出了其中的奥妙品往往是在较小的表现空间内运用强烈对比。··“而实现的如《诗小雅采薇》云昔我往,,,近不必比远不必乖同声相应,,。”矣杨柳依依今我来思雨雪霏霏王夫,高下不必均也同气相求体质不必齐,“,之评此诗说以乐景写
7、哀以哀景写乐一。,,也⋯⋯故苟识其情不忧乖远苟明。”倍增其哀乐葺斋诗话》这种方法在后来,。,其趣不烦强武能说诸心能研诸。的诗歌艺术中得到广泛的运用和发展,,,虑睽而知其类异而知其通其唯明,在其它艺术领域里对比也是十分有效,艾者乎故有善迩而远至命宫而商。“,的艺术手段稽康《声无哀乐论》中理弦高应修下而高者降与彼而取此者服,,,堂而欢戚并用者直至和之发滞导情故矣。,”,令外物所感得自尽耳讲的是音乐通过,“”,“”“”。在这段话中比是相辅相亲的意思乖对比而达到至和的道理强烈对比法在雕。,、。是相违相逆的意思王弼认为相近的
8、事物塑与建筑园林艺术中亦是普遍运用的,,“”并不一定就相辅相亲同样相远相异的事另一方面矛盾间的远也并非一定引。“”。,,物也并不一定就相违相逆哲学或易卦中出乖的结果哲学家认为某些情况下的六交的妙处就在于能在睽违离异的事物事物间的矛盾差异倒往往是它们和谐比辅的。。·之中把握住它们的相通相应之处王弼同时基础《列子仲尼篇》注引何晏《无名论》,“同,认为哲学的这个原
