江户幕府时期日本对华观的矛盾现象-省略-以日本对清朝的军事情报活动为中心-仲光亮

《江户幕府时期日本对华观的矛盾现象-省略-以日本对清朝的军事情报活动为中心-仲光亮》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、历史学报二○一四江户幕府时期日本对华观的矛盾现象年第二期———以日本对清朝的军事情报活动为中心仲光亮摘要：江户幕府时期的日本，其对华观呈现出十分明显的矛盾现象：一方面贱视清朝，视清朝为“夷狄”，坚持拒绝与清朝通交的立场；另一方面，却又特别重视清朝，视清朝为日本主要的威胁。日本江户幕府虽然与清朝没有官方交往，但却利用其周邻外交和唐船贸易的信息渠道，在搜集清朝“三藩之乱”、乾隆帝南巡等政治情报的同时，尤其重视搜集舆地、军政、武备技术等清朝军事方面的情报。贱视清朝，主要是从文化心态层面出发的，江户幕府主政官员深受儒家“华夷观”的影响；重视清朝，则是从现实层面出发的，毕竟当时的日本国

2、力较弱，并不具备与清朝抗衡的军事实力。如此看似矛盾的对华观，也正是江户幕府时期日本涉华行为的特征。关键词：江户幕府；日本；清朝；华夷观；军事情报１６０３年，德川家康任日本征夷大将军，在江户建立起幕府统治。１６１４年，德川幕府为消灭丰臣遗族，决定禁止天主教及其教徒活动。１６３６年，德川幕府开始实行“锁国令”，禁止日本商船从事海外贸易。另外，又将渡日的中国商船和荷兰商船贸易集中于长崎。１６４４年，清朝入关并逐渐建立起对全国的统治。对于统治中国的满清王朝，江户幕府视其为“华夷变态”①，视其为“夷狄”，始终拒绝与清朝开展政治往来。与此同时，江户幕府对于清朝的军政信息与情报的搜集，却给

3、予了特别的重视。关于这一问题，日本和中国学界已经有所研究②，但却集中于“三藩之乱”、乾隆帝南巡等政治情报方面，而对更为关键的军事情报的问题，却未有专题探讨。为此，本文拟从江户幕府时期日本对清朝的军事情报活动进行细致考察，由此入手对日本当时一方面贱视清朝，另一方面却重视清朝这一矛盾的对华观现象，进行初步分析。一、日本江户幕府的清朝观清朝建立之初，就以中国传统的“朝贡”模式来构建以自己为中心的宗藩关系体系。１６３７年，清世作者简介：仲光亮，山东大学外国语学院讲师（山东济南２５０１００）。界史基金项目：本文系山东大学自主创新基金项目（ＩＦＹＴ１２０２１）的阶段性成果。①［日］林春

4、胜：《華夷変態序》，［日］林春胜、林信笃编：《華夷変態》卷一，东京：东方书店，１９８１年，第１页。国②关于江户幕府的清朝情报研究，日本及欧美学者的代表性成果有：［日］浦廉一：《華夷変態解題—唐船風説書の研究》，［日］别史林春胜、林信笃编：《華夷変態》卷首，第１７６页；［美］劳纳鲁德·托比（ＲｏｎａｌｄＰ．Ｔｏｂｙ，日文译名ロナルド·トビ）：《近世日本の国与家形成と外交》，［日］速水融、永积洋子译，东京：创文社，１９９１年，第９５１３５页；［日］细谷良夫：《三藩の乱をめぐって—呉三桂の反文化乱と楊起隆、朱三太子事件—》，历史学研究会编：《戦争と平和の中近世史》，东京：青木书店，

5、２００１年，第１１１１４４页；［日］松浦章：史《海外情報からみる東アジア》，大阪：清文堂，２００９年。中国学者涉及此问题的代表性成果有：华立：《“唐船风说书”与流传在日本的研究乾隆南巡史料》，《清史研究》１９９７年第３期；王勇、孙文：《〈华夷变态〉与清代史料》，《浙江大学学报》２００８年第１期。６１０原发期刊－文史哲２０１４年第２期第８７－９６页太宗武力迫使朝鲜在南汉山城缔结城下之盟，同时敕谕朝鲜，“日本贸易，听尔如旧，但当导其使者来仲光朝，朕亦将遣使与彼往来也”①。日本乃岛国，国力亦较朝鲜强大许多，这决定了正处于明清对峙中的亮清朝无法以军事手段克服日本。出于维护自身政权安全

6、与减轻统一大业阻力的目的，清朝欲以朝鲜江为中介，通过和平的手段将日本纳入其宗藩体制之下。然而朝鲜出于自身利益考虑，认为清日两国户幕“绝不可通也”②，并未转告日本。不过，１６３８年日本代表对马藩藩主宗义成还是通过釜山倭馆获知府时了此事。日本方面认为，“中原，天子国；彼虏，小丑也”，“今使馆倭移接于（釜山）城中，多储器械则虽期日有意外之变，与贵国相机周旋，岂非上策乎”③。由此可见，日本视清朝为“虏”，非但毫无通交之意，更本有联合朝鲜对抗之心。对华１６４４年，日本越前国人漂流至中国，清朝不但对他们实施救助和优待，摄政王多尔衮还专门接观的见他们。次年，清朝通过朝鲜送还日本漂流民，并要

7、求朝鲜向日本转达顺治帝的敕谕：“今中外一统，矛盾四海为家。各国人民，皆朕赤子，务令得所，以广同仁，前有日本国民人一十三名，泛舟海中，漂泊至现象此，已敕所司，周给衣粮，但念其父母妻子远隔天涯，深用悯恻，兹命随使臣前往朝鲜，至日，尔可备船只转送还乡，仍移文宣示，俾该国君民共知朕意。”④１６４６年１０月，日本向朝鲜派出针对飘流民事件的答谢使，但所携文书却称清朝为“鞑靼”⑤，全无赞美清朝之意。朝鲜代送漂民事件也使日本得出朝鲜“与鞑靼为一”的结论，认定“鞑靼已得北京，送此漂人，正欲夸大”⑥。１６４７年，顺治帝颁诏