资源描述：
《三段论,议论文写作的利器》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、“工欲善其事,必先利其器。”器不利,而欲其事善,岂可得乎?要写议论文必须学会说理,但不少中学生不善说理,不能很好地从理论上对自己的观点加以论证。其中一个重要原因,就是没有掌握说理的“利器”。说理的过程是借助推理实现的,离开推理就无从说理。如果掌握了推理特别是其中的三段论(这里指狭义的三段论,即直言三段论)这一“利器”,必将大大提高说理能力,写出具有论证性和说服力的议论文。三段论是演绎推理中最典型的一种。它由三个直言判断组成:一个判断指出一般原理,叫大前提;一个判断指出要推论的个别事物,叫小前提;一个判断推出对个别事物的认识,叫结论
2、。所谓“三段”就是指大前提、小前提和结论。三段论中每个判断有两个概念,每个概念各出现两次,整个推理共有三个不同的概念,其中一个概念在大、小前提之间起媒介作用。例如:1、凡社会需要的劳动者都是应当受到尊敬的(大前提);清洁工人是社会需要的劳动者(小前提);所以,清洁工人是应当受到尊敬的(结论)。2、天然卫星的轨道不是正圆形的(大前提);月球的轨道是天然卫星的轨道(小前提);所以,月球的轨道不是正圆形的(结论)。三段论一般是根据一类对象的全部是什么或不是什么,推出这类对象中的部分也是什么或不是什么,其结论没有超出前提的断定范围,显然具
3、有必然性。有人打比方讲过三段论的这种必然性:我的手在口袋里边,我的钱包在我手里边,所以,我的钱包也在口袋里边;我的手不在口袋里边,我的钱包在我手里边,所以,我的钱包也不在口袋里边。三段论反映的实际上就是三种事物间的这种最简单明了的关系,是一种不证自明的道理。那么,将三段论正确运用到议论文中,将大大增强说理效果,使文章具有不可战胜的逻辑力量。要正确运用三段论,除了前提真实外,由前提推出结论的过程还必须符合规则。三段论的规则很多,没有系统学过逻辑学的人难以掌握,但是,三段论的规则归根到底只是一条,即结论蕴含于前提之中。因此,要运用三段
4、论这种推理形式进行说理,证明文章的论点(结论),关键在于寻找一个蕴含着结论的表示一般原理的大前提(即断定一类对象的全部是什么或不是什么的判断),并以小前提揭示出结论中个别事物与它的逻辑联系。例如,我们要证明“清洁工人是应当受到尊敬的”这个论点,就要找出“凡社会需要的劳动者都是应当受到尊敬的”这个一般原理作大前提,并以小前提“清洁工人是社会需要的劳动者”来揭示二者之间的联系,就能推出结论“清洁工人是应当受到尊敬的”，证明论点。再如,要证明“宗教不是科学”这个论点,可找出大前提“凡经不起实践检验的都不是科学”,以小前提“凡宗教都是经不
5、起实践检验的”揭示联系,然后推出结论。如果一般原理正确且蕴含着结论,小前提符合实际,那么,通过推理,论点自然得到有力的证明。例如,在《反对党八股》一文中毛泽东同志说过:“科学的东西,随便什么时候都是不怕人家批评的,因为科学是真理,决不怕人家驳。”把这句话加以整理,即是一个规范的三段论:凡真理决不怕人家驳,科学的东西是真理,所以,科学的东西决不怕人家驳(随便什么时候都是不怕人家批评的)。这个三段论大前提恰当,小前提真实,构成了一个完全合乎逻辑的推理,因而非常有力地证明了“科学的东西随便什么时候都是不怕人家批评的”这一观点,显示了逻辑
6、的力量。要写出具有严密逻辑性和深刻论证性的议论文,仅仅掌握三段论的基本形式是不够的,还应学会运用其复杂式。议论文常用的复杂式三段论主要是连锁式和带证式。连锁式三段论是几个三段论联结在一起,省略前面的三段论的结论,而由一系列前提推出一个总的结论的复杂推理形式。例如:我们的事业是社会主义事业;社会主义事业是正义的事业;正义的事业是任何敌人也攻不破的;所以,我们的事业是任何敌人也攻不破的。这个连锁式三段论由两个三段论组成,前一个三段论的结论被省略。如果把它补充出来,整个推理过程如下:社会主义事业是正义的事业,我们的事业是社会主义事业;(
7、所以,我们的事业是正义的率业);正义的李业是任何敌人也攻不破的;(我们的事业是正义的事业;)所以,我们的事业是任何敌人也攻不破的。在文章中,如果采用这种完整而典型的形式,则文字表述过于繁琐。为求语言的简练,人们一般用它的简略形式即连锁式。从推理进程看,连锁式三段论既可由特殊性认识推到一般性认识,即把小前提排在前(逻辑述语为“后退式”,如上例),也可由一般性认识推到特殊性认识,即把大前提排在前(逻辑述语为“前进式”,例如:维护生态平衡是造福子孙后代的事情;保护森林是维护生态平衡;封山育林是保护森林;所以,封山育林是造福子孙后代的事情
8、。连锁式三段论思想连贯,层层深人,简明有力。当人们步步深人地考察向题和讨论问题时,经常使用这种推理形式。带证式三段论是至少有一个带有证明的前提的三段论形式。所谓带有证明,是指带证部分本身是一个省略三段论,即带证的前提判断为另一个省略三段论的结论。例
