生命权力的两张面孔——透析阿甘本的生命政治论-论文

《生命权力的两张面孔——透析阿甘本的生命政治论-论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·77··外国哲学·生命权力的两张面孔一透析阿甘本的生命政治论术吴冠军当代意大利哲学家阿甘本(GiorgioAgamben)自上个世纪60年代末在学术界崭露头角以来笔耕不缀，近十年来已成为当代欧陆最具声望的思想家之一。阿氏的著述如果可以分早期与晚期的话，那么我们或可这样来进行区分：阿甘本早期著作的聚焦点在语言，而晚期著作之落足点则是生命。阿甘本曾把自己所关注的最核心的问题描述如下：“‘存在着语言’这件事，它的意义到底是什么?‘我说话’，这又意味着什么?”(Agamben，1993a，P．6)对这个问题的思考，阿甘本显然追随了维

2、特根斯坦的思路，“去想象一种语言，意味着去想象一种生活形式”。(Wittgenstein，P．8)对于阿氏而言，只有一个方式表达出了“我说话”本身的意义：“我生活”。生活之存在是语言之存在的最恰当的表达。就这样，阿甘本从关注语言的问题转到关注生命的问题，并深刻地推动了由福柯(MichelFoucauh)所启动的“生命政治”(biopolitics)研究的发展。他的绝大多数读者都会认同，阿甘本的最大思想贡献，便是他关于生命政治的论述。然而，确实如阿甘本多部著作之译者与研究者基希克(DavidKishik)所言，阿甘本的写作具有独

3、特的“碎片式的风格”(fragmentarystyle)，论述总是被不断的章节停顿所割裂，而且总是在一种“悬而不决的气氛”中。这使得其著作中没有表述出来的东西要远远大于写在纸上的内容。(cfKishik，PP．39，50)《阿甘本的哲学》之作者米尔斯(CatherineMills)也曾这样说阿甘本，“他的绝大部分的著作篇幅不长——经常连150页都不到，但这并不意味着阅读它们是一件轻松的事。相反，高度压缩的论点与洞见，却是以不做展述的方式来提出。”(MiUs，P．2)本文旨在检索阿甘本的生命政治论述的内在思想史脉络，并尝试把作者

4、未作充分展述、但包含在其论述逻辑中的诸种潜在的观点，做出一个精要性的梳理与透析。一、生命政治：从福柯到阿甘本“生命政治”与“生命权力”(bio—power)的提法，肇始自福柯(MichelFoucauh)。我们知道，在福柯这里，作为对生命及其一举一动进行监视、干预、扶植、评估、调节、矫正的全方位权力体系，“生命权力”产生于文艺复兴以降的“古典时期知识型”中。“生命权力”包括两个层面：一是“人体的解剖政治”，即“以作为机器的肉体为中心而形成的”规训机制；二是“人口的生物政治”，+本文受到上海市“曙光学者”项目“阿甘本政治思想研究

5、”(编号13SG28)与国家社会科学基金项目“当代激进左翼政治哲学研究”(编号13CZX059)的资助。·78·《哲学研究》2014年第8期即“以物种的肉体、渗透着生命力学并且作为生命过程的载体的肉体为中心的”一连串的介入与调整控制。(参见福柯，第100—101页)生命权力不再像以往那样只能“让你死”，而是通过干预人的生活形式来致力于如何“使你活”。这种权力不但具有压迫性与否定性的力量，例如摧毁、剥夺、限制、阻碍等，而且具有生产性的、肯定性的力量，行使着规范化的和规则性的“生命管理”(1ifeadministration)职能

6、。生命政治的主要产物，便是为数庞大的顺从的、富有生产力的、训练有素的“驯服的身体”(docilebodies)。在福柯看来，这些数量巨大的“驯服的身体”，正是启蒙时期以来西方经济快速成长的基本社会能量之一(东方则由于过长的前现代社会时期而使经济发展滞慢)：“这一生命权力无疑是资本主义发展的一个必不可少的要素。如果不把肉体有控制地纳人生产机器之中，如果不对经济过程中的人口现象进行调整，那么资本主义的发展就得不到保证。”在这个意义上，福柯将文艺复兴时期称之为“‘生物现代性’的开端”。(同上，第98、101—103页)不同于福柯把生

7、命政治看作现代性的产物，在阿甘本看来，我们今天所面对的状况，只是生命政治漫长历程中的一个极端的新阶段。整个西方政治传统都建立在生命政治之上。在《神圣人》一著开篇处阿甘本就指出，古希腊实际上有两个词，可以对应今天英文中的“life”一词：“zoe。’’(近汉语“生命”义)表达了一切活着的存在(诸种动物、人、或神)所共通的一个简单事实——“活着”；“bios”(近汉语“生活”义)则指一个个体或一个群体的适当的生存形式或方式，不仅仅是“活着”，而且是活得好、活得有质量、活得幸福。(Agamben，1998a，P．1)质言之，前者指生

8、物学意义上的自然生命，事关家庭(oikos)、繁殖；后者指政治层面上的共同体生活，事关城邦(polis)、好生活；前者为人与动物所共有之“实质”，故此没有复数形式，而后者则是人所独有。亚里士多德正是在这个意义上讲“人是政治的动物”。古典世界里，自然生命实质上是被严格排除在城邦