资源描述：
《中国古代耻辱刑考略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、中国古代耻辱刑考略摘要： 耻辱刑是以犯罪人的人格为毁损对象,使犯罪人感受精神痛苦的刑罚。中国古代长期存在多种类型的耻辱刑。文献典籍和考古研究成果记录下了丰富的内容。回顾历史对冷静观察当前世界各地耻辱刑回潮的现状,会有很好的启示意义。 关键词:中国法制史；耻辱刑。一、导言 耻辱刑是世界各国历史上普遍存在过的刑罚类型。古巴比伦有凳刑,英国有戴枷示众的刑罚,而烙印刑在古印度以及中世纪的英格兰、法国、日本都被广泛地使用过。英国还有一种用口钳来处罚骂人妇女的法外刑,在一个铁头盔里面装上一个铁片,铁片伸进口内压住舌头。犯罪的妇女头
2、戴这种东西游街,或者带着锁链穿过市场,任过路人嘲笑。中世纪,教会的“宗规法”对那些背离天主教会教理的异教徒,规定了多种多样的刑罚:其中有一种刑罚是穿忏悔衣,就是须穿着特别的服装。中国古代法律中也不例外地出现过耻辱刑,如割鼻子、脸上刺字等。 对耻辱刑的研究也是由来已久。在世界范围内,18世纪末法国大革命时期的罗伯斯庇尔和意大利的贝卡里亚,可以算是研究耻辱刑的先行者。罗伯斯庇尔在《论羞辱性刑罚》一文中,首次对耻辱刑进行了专门的研究,后世将耻辱刑又称为“羞辱刑”,当是滥筋于此。贝卡里亚的《论犯罪和刑罚》在“耻辱”与“侮辱”两节中
3、讨论了耻辱刑问题。在中国,清朝沈家本的《刺字集序》最早对耻辱刑中的刺字刑,作过专门探究。当代学者陈兴良在《刑种通论》中专节讨论了耻辱刑问题,遗憾的是,由于文章的研究重点不在此,故也只是浅尝辄止。更多的情况是学者们在研究其他刑罚问题时偶有提及。如由嵘主编的(外国法制史》,张晋藩、王志刚的(剑与杠杆一中国古代法律简论》,张晋藩的《中国法律史》等。这种状况表明,对于中国古代历史上曾长期存在过的耻辱刑,法学界未给予足够重视,研究成果极少,更谈不上有什么质量。笔者不揣冒昧,根据从各种文献典籍和考古研究成果中所获得的各个朝代中关于耻辱刑
4、的法律规定、相关案例及法学家论述等相关信息,尽可能详细而客观地展现耻辱刑的基本情况,以期为中国古代耻辱刑研究作一些最基础的准备工作,欢迎各位指正。二、中国古代耻辱刑的种类 耻辱刑是指以犯罪人人格为主要毁损对象,使犯罪人感受到精神痛苦的刑罚总称。国家法律采用某种强制手段刻意将犯罪人的罪犯身份公之于众,以达到鼓励社会成员贬损罪犯人格,使其感受精神痛苦的目的。耻辱刑的对象是受刑者的人格而非其肉体、自由或财产,犯罪人在精神上感受到被社会唾弃的精神痛苦,这是耻辱刑区别于身体刑、自由刑、财产刑等刑罚的重要特征。各国法律对以何种手段对犯
5、罪人施以耻辱的规定不尽相同,但总的来说不外有游街示众,将犯人捆绑在耻辱柱上,在面部烫上印记或者把人的丑态及罪恶用文字公诸于世等方法。按这样的标准去检索我国古代的刑罚,象刑、明刑、墨刑(包括后世的黯刑、刺字刑)、鼻」刑、凳刑、耐刑、枷号、弃市等等,应属于耻辱刑的范畴。这当中,象刑、明刑、凳刑、耐刑(完)、枷号是纯粹的耻辱刑;墨刑、剿刑既是肉刑,也是耻辱刑;弃市则既是死刑,也是耻辱刑。 (一)纯粹的耻辱刑:象刑、明刑、凳刑、耐刑、枷号刑 象刑是我国最早的耻辱刑。对于什么是象刑,历代论者说法不一,比较有代表性的观点认为象刑是通
6、过强迫罪犯穿上特殊的服饰以示惩罚的象征性刑罚。《尚书大传》说:“唐虞之象刑,上刑褚衣不纯,中刑杂屡,下刑墨嵘,以居州里,而民耻之。”《周礼·司圆》疏引《孝经》:“画象者上罪,墨家褚衣杂履。”《白虎通》:“犯黔者皂其衣,犯剿者丹其服,犯殡者墨其体,犯宫者锥其履,大辟之罪,则布其衣据而无领缘。”荀子《正论》则说:“世俗之为说者曰:‘治古无肉刑,而有象刑。墨黔;草婴;共,艾毕;菲,纷展;杀,储衣而不纯。治古如是。”虽然说法有些出人,但也大同小异:头戴黑巾表示应受墨刑;戴上用草作帽带的帽子(另一种说法是让其穿上褚色的衣服)表示应受剿
7、刑;穿上麻鞋(另一种说法是在其腿上蒙上黑布)表明应受刑;割去犯人身前的护膝表明应受宫刑;穿上无领的布衣表明应受死刑。 一种刑罚是否是耻辱刑,首先得从它的刑罚目的来加以确认。那么象刑的刑罚目的是什么呢?如前所述,象刑是一种象征性刑罚,也就是说它是对五种肉刑的虚拟化。在象刑制度下,犯人可以说是毫发不损,他们只是穿上与普通人有所区别的服饰,因而象刑剥夺的显然不是人的身体健康权,不是人的自由权,更不是人的生命权。受象刑处罚的犯人没有生命之忧,没有肉体之痛,也没有行动的不自由,那么象刑的惩罚体现在什么地方呢?让犯人穿上有别于普通人的
8、服饰,使之有别于普通人,在这种区别中感受到被社会群体所抛弃的极度耻辱、孤独、恐惧。很显然,象刑对犯人的惩罚不是体现在肉体上而是体现在精神上的。象刑的这种刑罚目的古人是认识得很清楚的。《尚书大传》对象刑的注曰:“时人尚德义,犯刑但易之衣服,自为大耻。”这里“民耻之”是别人以之为耻,而“自为大
