斯蒂格利茨和信息经济学

《斯蒂格利茨和信息经济学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、三、斯蒂格利茨和信息经济学柯荣住 一、斯蒂格利茨的保险市场模型（一）以自行车险为例：保险市场的道德风险和逆向选择完全信息下，投保人的信息为保险公司所知道，此时不存在道德风险和逆向选择。1．道德风险：由于其行为无法被保险公司所观察到，投保人看管自行车的努力可能会因为投保而发生改变，从而可能使自行车被盗概率上升，保险公司就可能会亏损。结果是没有公司愿意提供自行车保险，即前面所说的“无交易”：社会中有帕累托有效的一些交易可能不会发生。2．逆向选择：每个投保人可能知道自己自行车失窃的概率，而保险公司不一定知道这种信息。那些觉得自己的自行车被盗的概率比较大的

2、人会更有积极性投保，这样保险公司赔偿的概率也会变高，会更加容易亏损。同样最终这个保险市场也会不存在。3．改进方法A.提高保费斯蒂格利茨（1976）:提高保费不能使保险市场的逆向选择现象消失。提高保费时,那些犹豫不决的客户可能就会选择不保险，而这部分人往往是丢车概率比较小的人，因为丢车概率越小，他所能接受的保费就越低。这时保险市场同样难以存在。B.分离均衡斯蒂格利茨证明：在竞争市场上，不存在混同均衡，只存在分离均衡。这是因为保险市场存在竞争。比如保险公司A提供一种合同使这两类人都选择投保，那么总会有另外一个保险公司设计一个合同，把低丢车概率的人吸引过

3、去。混同均衡：使丢车概率高的人和丢车概率低的人都愿意接受的合同；分离均衡：保单会使不同的人做不同的选择。（二）斯蒂格利茨的模型和斯宾塞的不同之处1.斯宾塞模型拥有信息的人如何传递信息，不拥有信息优势的人只能消极地等待拥有信息优势的人传递出他的信号。2.斯蒂格利茨模型不拥有信息的人可以主动设计一个菜单，来甄别不同人的信息。在这种情况下，并不必然存在均衡。二、斯蒂格利茨的信贷市场配给模型（1981，1983）古典经济学认为：既然瓦尔拉斯的一般均衡能够决定利率的话，利率币供需平衡时的利率要低是偶然的短期的现象，长期来看供求平衡。斯蒂格利茨认为：借贷市场上

4、供求不相等是一个长期的现象，瓦尔拉斯均衡是不存在的，而实际的利率比瓦尔拉斯的均衡利率要低。一个人借钱投资，如果投资风险很低，回报率不高，那么他会不愿意借比较高利率的钱；而那些高风险高回报率的投资，会越有可能申请比较高利率的贷款。这时如果银行想通过提高利率来来弥补自己的亏损，就会把那部分有稳定回报率的那部分投资者拒之门外。银行不得不采用信贷配给，即所有申请贷款的人中只有一部分人能得到满足。这样银行通过有选择性地给申请人贷款的办法来降低风险，而不是通过提高利率的办法来增加收入。斯蒂格利茨除了在这两方面做出了贡献之外，还在发展经济学上，国际贸易上，关于金

5、融市场有效假说上，都有大量的文献。三、斯宾塞、阿克洛夫和斯蒂格利茨的理论贡献的运用（一）契约经济学契约经济学的运用非常广泛，如保险市场，金融市场，劳动力市场。（二）组织设计1．组织制度的设计，必须考虑逆向选择和道德风险。在设计官僚选拔机制的时候，必须在要求说真话和不偷懒之间作一个折衷。比如老师让没做作业的学生举手，如果对举了手的学生惩罚太重，那么下次就没有人会再说真话；而如果惩罚太轻，又会诱使更多的人不做作业。2．在中央集权制下，数目化管理不可实施。人事任免权在上级官僚手中，而只要上机官僚对下级官僚的政绩是不完全信息的话，必然出现数字造假。3．有效

6、率的政治制度的必要条件A.必须设计出分离均衡，使那些说真话不偷懒的官和不说真话并且偷懒的官都有所选择，把比较差的官筛选出去。B.必须让那些具有信息优势的人来监督官员。（三）法律的设计斯蒂格利茨的分离均衡的思想表明：一个法律不考虑诉讼前的自选择问题，它必然是低效率的。诉讼当中的逆向选择：由于打官司很费力，只有相信自己有足够赢的把握的人，才会去打官司。法院里的案件肯定是那些原告胜诉率很高的案件，而原告胜诉率低的案件已经被这个无效率的法律驱逐出司法市场了。