斯蒂格利茨--聪明的“炮手”

《斯蒂格利茨--聪明的“炮手”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、斯蒂格利茨--聪明的“炮手”聪明的“炮手”2009年11月03日　　远远见到斯蒂格利茨，直觉告诉我，这是一个矛盾的天才。看似和蔼易笑、容易接近，但生性狂放，不会为任何形式束缚。接近他的中外经济学家也告诉我，这个少见的全能型经济学家，向来只尊重事实，而不会顺从任何权威或老板。　　和他所研究的领域——灵活的、不对称信息市场一样，斯蒂格利茨并不是个书呆子。他算得上善于经营的经济学家，商业咨询、版税、高额的教授年薪。但斯蒂格利茨每次来华都不收出场费，甚至连往返中国的机票也不是中国主办方出的，因为他认为“中国还是一个发展中国家，不应该增加中国的经济负担。”

2、　　小城大家　　和以往一样，斯蒂格利茨在中国的时间几乎以秒计算。但在论坛发言时，斯蒂格利茨显得很High。没有草稿，站上主讲台就直接开始了滔滔不绝的即兴发言，以至于超过了限制时间；他甚至还开起了一些经济现象的小玩笑：“现在，美国每6个工人中就有一个得不到全职的工作的，美国估算今年的失业率达到9.8%，这还不包括那些没有工作能力的人——实际上，由于残疾导致没有工作能力的人得到的补贴可能比失业补助还要高。”　　斯蒂格利茨比任何一个象牙塔内的经济学家更深知失业率意味着什么，因为他来自于美国重工业城——印第安纳州的小城Gary。他出生在一个普通的犹太裔家

3、庭，儿时的玩伴、同学们多是工人阶级的子女，少年时他就知道解雇、公司破产是什么。“不像那些在城里或城郊长大的人，我并没有和周围的人隔离开。”Gary这座重工业城无疑是逐渐失落的工业文明的写照。　　14岁的斯蒂格利茨开始计划自己的人生，准备将来做个大学教授，而本科就读的阿姆赫斯特学院决定了他的未来：因为从那时起，他才发现经济学的无穷乐趣。1964年本科毕业后，斯蒂格利茨进入麻省理工学院深造，以24岁的年龄，成为麻省理工最年轻的博士。以至于当他前往英国剑桥大学、牛津大学从事研究工作前，老师萨缪尔森在推荐信中称赞，“这个年轻人比我聪明。”在美国，斯蒂格利

4、茨的天才再次得到认可，1970年，27岁的斯蒂格利茨被耶鲁大学聘为终身教授。　　因其对信息经济学的开创性成就，9年后，斯蒂格利茨拿到美国经济学会两年一度的约翰·贝茨·克拉克奖，该奖只发给做出杰出贡献的40岁以下经济学家。尽管外界呼声较高，但直至2001年，因为同一成就，斯蒂格利茨和另外两位经济学家才共获诺贝尔经济学奖。有意思的是，1990年代中期被问及“为何迟迟未得到诺贝尔经济学奖”时，斯蒂格利茨曾半开玩笑地说，“只有在经济学家的理论被证明错误时，才会获得诺贝尔经济学奖。”　　关于斯蒂格利茨的建树和业内地位，有一个小段子。美国经济学家协会召开年会

5、时，按规定，到场的经济学家在签到时应填写专长领域一栏，众人仅写一个经济分支。斯蒂格利茨居然大笔一挥，在这一栏写下“微观经济学和宏观经济学”，这几乎意味着其通晓整体经济学领域。事实上，这也不是他说大话，业内对此也相当认可，因为其发表的论文已经包括信息经济学、宏观经济学、货币经济学、国际经济学、金融市场、收入分配、公共财政等诸多主要经济学领域，且多为原创性观点，即使在西方顶级经济学家中也较为罕见。　　不听“老板”话的失败官员　　在学术界一帆风顺的斯蒂格利茨，在官场并不走运。1993年，年近51岁的斯蒂格利茨抱着一腔“治病救人”的理想跻身政治领域，但耿

6、直的个性令其无法实现抱负。　　1993年至1995年期间，斯蒂格利茨就职于克林顿政府总统经济顾问委员会。斯蒂格利茨已经清楚地看到美国经济存在的弊端，并毫无保留地向政府提出，而他也在1995年到1997年，从顾问被提升为该委员会的主席，但他仍深感无法施展才华。　　1997年，生性高傲的斯蒂格利茨跳至世界银行，担任高级副行长兼首席经济学家。年薪远高于克林顿经济顾问团的13万美元。但高薪未能改变斯蒂格利茨的立场。1998年，东南亚金融危机、俄罗斯金融危机和巴西金融危机相继爆发。IMF和世界银行开出四剂“药方”，希望斯蒂格利茨去推销“私有化、资本市场自由

7、化、市场定价以及自由贸易”，以求用市场化解决问题。对此，斯蒂格利茨断然拒绝，因为此方与其多年研究成果恰恰相反，在他看来，由于存在信息不完全和信息不对称，市场运转有时会失灵，故市场不可能是万能的。在全球化时代，市场原教旨主义恰恰是最危险的敌人。由于斯蒂格利茨的其他一些尖锐批评开罪了IMF和世界银行，2000年被要求辞职。　　这些从政经历令斯蒂格利茨更透彻地看清了政界的短视和错误立场，离开政坛后，斯蒂格利茨任职于哥伦比亚大学，但并未改变“炮手”本性。　　2001年，其撰写的《全球化及其不满》轰动全球。在该书中，斯蒂格利茨揭开了IMF的真面目，通过回顾

8、过去数十年全球化中亚洲和拉美金融危机的前因后果，及第三世界和一些东欧国家经济发展与社会转型的经验教训，批评了华盛顿政经界盛行的市场原教旨