细节护理管理在神经内科老年患者跌倒预防中的应用效果-

《细节护理管理在神经内科老年患者跌倒预防中的应用效果-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、细节护理管理在神经内科老年患者跌倒预防中的应用效果余艳息县人民医院神经内科【摘要】目的研究对于神经内科老年患者提供细节护理管理服务的应用效果。方法将我院神经内科于2015.9月-2016.5月间随机选取49例患者，作为普通组，科室实施一般护理管理模式，于2016.6月-2017.2月间随机选取神经内科住院患者49例，作为研究组，科室实施细节护理管理服务，总结两组患者风险事件发生率、评估患者对临床护理质量评分。结果普通组患者风险事件发生率为16.33%，研究组为6.12%，研究组患者风险事件率低于普通组，P<0.05。普通组患者对于临床提供的风险预防、基础生活护理、巡视、病情监测等指标评分均低于

2、研究组，P<0.05。结论科室为神经内科患者提供细节护理管理模式后，患者主诉对临床科室护理质量评分较高，且患者跌倒、坠床、压疮等风险事件发生率较低。【关键词】细节护理管理；神经内科；跌倒；护理质量神经内科主要收治对象包括脑血管疾病、偏头痛、脑部炎症、脑梗塞等，此种疾病特点包括发病较急、机体年龄较大、病情变化较快、患者存在并发症可能性，此类患者住院期间出现护理风险事件可能性相对较高，常见如跌倒、坠床等，一旦发现意外，则会对患者生命安全造成威胁。因此在神经内科为患者实施风险预防干预十分必要[1]；本文研究对于神经内科老年患者提供细节护理管理服务的应用效果，细节护理管理模式是指护士做好临床基础护理服

3、务，针对护理过程中各个细节给予强化护理，提高临床护理质量，保证科室护理安全性，现将本文研究结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料将我院神经内科于2015.9月-2016.5月间随机选取49例患者，作为普通组，于2016.6月-2017.2月间随机选取神经内科住院患者49例，作为研究组，普通组包括男性患者31例、女性18例，年龄范围在52-74岁间，平均为(62.2±4.8)岁，疾病类型包括脑梗死19例、脑出血后遗症21例、帕金森综合征9例。研究组包括男性患者30例、女性19例，年龄在53-75岁间，平均为(62.6±4.9)岁，上述疾病类型分别为18例、20例、11例。两组患者疾病基本资料结

4、果对比无统计学意义，P>0.05，具有可比性。研究纳入标准[2]:两组患者均自愿接受本次研究；需排除疾病导致昏迷患者；排除入院前存在运动障碍患者；排除沟通障碍患者；排除孤寡老人。1.2护理普通组患者接受临床提供的一般护理管理，包括:入院后及时为患者安排床单位，发放入院须知及疾病健康宣传手册，护士应带领患者共同熟悉科室环境，为患者解释疾病现状及各项检查结果，评估患者病情现状，做好病房环境维护工作，住院期间为患者提供心理安抚，做好健康指导及生活护理，与家属保持交流，进行出院宣教指导。科室为研究组患者提供细节护理管理服务，包括:①首先科室应针对过往发生患者意外跌倒、坠床、压疮等事件进行原因分析，制定

5、针对性护理管理流程，入院后积极评估患者病情，与患者保持沟通，进行疾病知识宣教，纠正患者对疾病错误认知，评估老年患者活动能力、沟通能力，护士增强风险预防意识。②维持较好病房环境，评估患者皮肤表现，严格执行交接班制度，在患者床头建立定时翻身卡，重点做好跌倒管理，警示标识要清楚，护士应加强巡视，嘱咐家属陪伴患者，将床头铃、常用生活用品就近摆放在患者床头，维护病房环境，保持地面干燥、在卫生间及开水房地面均应铺设防滑垫及温馨提示。③坠床管理:夜间巡视病房时打开床头灯，保证一定可视度，为患者拉起床栏，嘱咐家属陪夜，防止患者发生夜间坠床事件。指导患者保持清淡饮食，护士应加强用药监督，保证用药准确性，严格、快

6、速执行医嘱。④科室加强安全管理:包括护士长定期组织科室人员开会，进行护理工作总结，早期分析科室现存风险事件诱发因素，修改完善护理管理计划[3]。1.3观察指标科室自制表格评估患者对于临床护理质量评价，观察内容包括风险预防、基础生活护理、巡视、病情监测等，每项指标满分均为100分，得分较高者表示患者对临床护理质量评价较高，问卷各条目评定者信度值为0.82，具有良好的信度和效度，能较敏感地反映患者对护理质量评价[4]。1.4统计学处理采用SPSS18．0统计软件，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1评估两组患者科室

7、风险事件发生率研究组患者风险事件率低于普通组，P<0.05，见表1。表1比较两组患者风险事件发生率(n=49，例)组别跌倒压疮坠床发生率(%)普通组5308(16.33)研究组1203(6.12)χ2---5.231P---0.0222.2评估两组患者对临床护理质量评分普通组患者对于临床提供的护理质量相关指标评分均低于研究组，P<0.05，见表2。表2比较两组患者对护理质量评价(n=49，分)组别