共管户税收征管存在的问题及对策

《共管户税收征管存在的问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、共管户税收征管存在的问题及对策国税局、地税局都是政府的重要职能部门，二者之间的协作是政府整合行政资源、提高行政效率的内在要求，也是转变职能、实现高效管理的重要途径。但国税局、地税局是两个独立的行政执法主体，有着各自的工作职责和工作范围，双方虽共同执行统一的税收法律和法规，面对共同的纳税人，有基本相同的税收征管流程，但由于缺少协作沟通联系的渠道，尚未建立协作联系制度和相应的机构，未能正常进行征管信息的交换工作（有时甚至会相互封锁信息），未能了解对方掌握的纳税人的有关情况，容易造成征管盲区和漏征漏管户的存在，特别是对在国税部门缴纳增值税、消费税（以下简称两税），在地税部门缴纳地方各税的纳税人（以

2、下简称共管户）的管理上，还存在不少漏洞，造成了税源的流失。一、共管户税收征管存在的主要问题我们认为，由于国地税双方对共管户的管理没有相互缺少配合交流，不能信息共享，地税部门缺少征管力度，我们在实际工作中发现，共管户漏缴税款的表现主要有：1、登记信息沟通少，漏登漏管户数多。由于国、地税登记信息不相互沟通，国、地税间办理共管户的税务登记户数相差较大，漏登漏管户较多。据统计，截至2003年底，我市的共管户在国税部门办理税务登记43065户，地税部门办理31983户，地税部门比国税少办理税务登记11082户。大量漏征漏管户的存在，必然会导致大量税款的流失。2、申报信息交流少，城建税流失多。税法规定，

3、共管户纳税人增值税在国税局申报缴纳，所得税和城建税向地税局申报缴纳，由于国地税间信息系统相互独立，不具备稽核、查询功能，依据增值税税额和销售收入计征的地方税种，地税部门不能掌握共管户缴纳国税的信息，对这些纳税人的征管没有很好的控管能力，导致了地税部门掌握的城建税税基不实，城建税大量流失。2003年，我市征收两税32.8亿元，对应的销售收入总额815亿元。剔除外资企业缴纳的两税及相应的销售收入后，地税部门应征收城建税约为18000万元，实际征收为19845万元，剔除营业税纳税人缴纳的城建税后征收共管户营业税约为16320万元，少征收1144.6万元。今年，二分局查处的一例私营企业，地方税收申报

4、严重不足，漏申报城建税和教育附加费超过30万元。3、税收征管配合少，征管过程脱节多。①缺少对代理建账一般纳税人的管理手段，不实申报或不申报缴纳地税情况严重。一些账册不健全，不能自行建账，委托中介机构或个人代理建账的一般纳税人，不如实到地税部门申报缴纳国税及销售收入情况，地税部门无法掌握其真实的销售收入及实际缴纳的两税金额，纳税人少缴企业所得税、个人所得税、印花税等税种无法发现，直接造成了税收流失。以姜堰市为例，2003年代理建账的一般纳税人共143户，开票销售收入达10347.98万元，缴纳两税502.17万元。只有不到10%的纳税人到地税部门主动申报纳税，申报销售收入不到5000万元，少征

5、收地方税收不少于50万元。②国税门临开票的共管户的地税会完全流失。这些纳税人由于其属一次或偶尔取得收入，在国税一次性开票缴纳税款，地税部门无法掌握，地税将完全流失。如四个市2003年国税门临开票征收两税551万元，由于未能掌握，流失城建税约33万元，个人所得税、地方教育附加费等地税约为26万元。③地税部门对实行定期定额的个体工商户管理力度弱，征税的户数少，税款流失多。由于国地税对个体工商户的征收管理不同步，国地税对个体定额各自为阵，各行其是，地税不能实行信息交换掌握国税对共管户的定额情况，加上人少事多的矛盾比较突出，放松了对共管户的税收征管，实际征税的共管户数、远远少于国税征税的户数，导致了

6、个体共管户税源的流失。以市区为例，去年国税一分局对个体工商户的征税户数为4707户，征税1920万元，仅城建税就应征收134.4万元，考虑到其他地方各税、附加等应征税款不少于400万元，而地税征税户数不足1000户，征税不足100万元。由此可见，个体税收在市区的流失情况十分严重。④对不达起征点的共管户缺少管理手段。一些被国税部门列入不达起征点的共管户，因其现金交易多，很难掌握其实际的销售收入，国税部门对其管理采取开具发票征收税款的管理方式。由于其开具发票缴纳国税具有不确定性，地税部门无法掌握这部分纳税人缴纳税款的情况，也就无法对其进行征收管理。以姜堰为例，2003年共有4164户这样开票纳税

7、的共管户，缴纳国税约200万元，少缴城建税、个人所得税等地税约为30万元。二、共管户问题存在的主要原因一是本位主义思想严重。国地税机构分设后，一家人，一个目标的思想逐渐淡化，国地税之间的征管协作，特别是提供地方税务局的信息传输与征管配合，看成是份外事、是一种负担，不想配合，不愿配合。二是没有可靠的工作机制做保障。现阶段，各地国、地税协作做法不一，协作的层次和办法也各不相同。有深层次全面协作、也有浅层次个别配合