购买保险获赠旅游发生事故的责任分析

《购买保险获赠旅游发生事故的责任分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、购买保险获赠旅游发生事故的责任分析发布日期：2013-10-15文章来源：互联网【要旨】　　实践中，保险代理人为获取更大利益，往往在销售保险时向客户提供旅游服务或赠送实物以示回馈。这种回馈并不在投保人与保险公司签订的保险合同中，亦非双方的委托项目。但上述法律关系，无论是保险公司还是保险代理人在保险产品销售过程中均未向客户披露。目前保险代理人普遍存在自称是某某保险公司的现象，其所传递的信息让对方认为销售人员就是保险公司的工作人员，保险公司也未就保险代理人的委托性质进行宣传，故对绝大多数普通市民而言，保险代理人

2、与保险公司之间的关系并不清晰，保险公司不得以其与代理人之间的内部约定对抗善意第三人。消费者基于保险公司与保险代理人之间存在的特殊关系，有理由相信保险代理人享有组织旅游的代理权而与之进行民事法律行为，代理行为的后果应由保险公司承受。　　【案情】　　原告（被上诉人）唐增凤　　被告（被上诉人）熊举华　　被告（上诉人）中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保人寿上海分公司”）　　原告唐增凤及其丈夫通过散发在居住小区内的《平安“生存金累积生息”现场咨询会邀请函》于2009年1月3日参加保险推介活动。活动

3、中，工作人员在推荐保险产品时，向与会者做出了购买保险可享受2日游一次的承诺。当日原告通过业务员费西林、卢永生签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》。同年2月21日，原告夫妇受邀与其他购买被告平保人寿上海分公司保险产品的投保人或被保险人参加了浙江临安农家乐2日游。被告平保人寿上海分公司的多名保险代理人参加，接洽原告购买保险的业务员费西林未参加，但卢永生参加了活动，旅游活动由被告平保人寿上海分公司的保险代理人张福祥等人具体落实。　　原告夫妇抵达目的地后，入住被告熊举华处，客房由张福祥分配落实，原告夫

4、妇被安排在底楼客房，没有空调，后房内被放置了一只竹碳盆。次日凌晨，被告熊举华听见底楼客房有声响，入室后见原告夫妇神志不清、床边有呕吐物，原告还有二便失禁症状，遂通知张福祥，张福祥则叫醒了卢永生，陪同原告夫妇就诊。回沪后，原告多次住院治疗，出院诊断为“一氧化碳中毒后迟发性脑病”、“一氧化碳中毒后双下肢活动障碍”、“一氧化碳中毒后遗症伴情结障碍”、“一氧化碳中毒所致精神障碍”等。　　【审判】　　上海市静安区人民法院经审理后认为，本案有以下三个争议焦点：　　一、关于“谁向原告及其他投保人或被保险人提供了旅游服务”

5、的问题　　虽然保险代理人与被告平保人寿上海分公司之间是委托代理关系，代理人销售保险产品并非履职行为，而是以代理人身份完成委托事务，且保险代理人为完成委托事务获取更大利益，往往会在销售保险产品的同时向客户提供旅游服务或赠送实物以示回馈，这种回馈内容并不在投保人与保险公司签订的保险合同中，保险代理人提供服务、赠送实物的行为也不在保险公司与代理人之间的委托代理人项目中。但上述保险代理人与保险公司之间的这种关系，无论是保险公司还是保险代理人在保险产品销售过程中均未向客户披露，保险公司也未进行相应的宣传，且目前本市保

6、险推销市场普遍存在着保险代理人在推销保险产品时自称是某某保险公司的，其所传递的信息让对方认为销售人员就是保险公司的工作人员。故对绝大多数普通市民而言，保险代理人与保险公司之间的关系并不清晰。被告平保人寿上海分公司并无证据证明保险代理人在提供旅游服务时向原告等客户披露了该服务的提供者非保险公司，而原告等人是在购买了保险产品后获得相应的服务，其完全有理由相信该服务的提供者是保险公司并非保险代理人个人。因此，确认原告与被告平保人寿上海分公司之间存在服务合同关系，被告平保人寿上海分公司向原告等提供了本案涉及的旅游服

7、务。　　二、关于“旅游服务的提供者及食宿提供者在原告一氧化碳中毒损害中是否有过错，该过错的程度”问题　　原告等人享受由被告平保人寿上海分公司提供的2日旅游服务，是以购买保险产品为前提，因此不被认为是无偿服务，在这个基础上，被告平保人寿上海分公司作为旅游服务的提供者，在提供服务的同时，有义务在合理限度内保障接受服务者的人身安全，包括对交通工具、住宿场所等选择。现被告平保人寿上海分公司先是选择了没有工商营业执照的住宿场所，之后，针对客房不具备供暖的情况下，没有充分考虑山区进入冬季入夜后较寒冷的因素，在分配客房时

8、应尽量照顾更惧寒冷的年龄较长者，而将原告夫妇安排在底楼唯一的客房内，为后来的损害发生提供了可能的机会，存在一定的过失。但原告并无证据证明竹炭盆经由保险代理人提供，也无证据证明保险代理人清楚原告夫妇客房内要被放置或放置了竹炭盆，故被告平保人寿上海分公司的上述过失与原告夫妇一氧化碳中毒损害之间存在一定的间接的因果关系。　　关于被告熊举华的过错问题，法院认为，原告主张其客房内竹炭盆系被告熊举华提供，并未提供任何证据。但