历史在经济学研究中的意义

《历史在经济学研究中的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.历史在经济学研究中的意义钟祥财内容提要：历史与经济学研究存在着重要的相关性。本文运用文献资料阐述了这种相关性的三个含义：在前人的认识基础上进行创新，这是历史在经济学研究中的第一个意义；历史在经济学研究中的第二个意义是对经济学原理进行实证检验；而理论创新的价值和科学验证的目的又从根本上构成了历史在经济学研究中的第三个意义——对现实经济增长和未来社会发展提供导向。关键词：历史经济学意义谈到经济学研究的交叉领域，人们较多注意的是政治、哲学和数学等，从经济学的起源来看，这种流行观念是有道理的1“事实上，我们可以说

2、经济学有两个不同的根源。这二者都与政治学有联系，不过联系的方式却大不相同。一方面经济学可以联系到‘伦理学’，另一方面经济学又与我们或许可以称为‘工程学’的东西联系在一起……虽然从表面上看经济学的研究仅仅与人们对财富的追求有关系，但在更深的层次上，经济学的研究还与人们对财富以外的其他目标的追求有关，包括对更基本目标的评价和增进。”([印]阿马蒂亚·森：《伦理学与经济学》，王宇、王文玉译，商务印书馆2000年版，第9页)。但是，笔者在研究经济思想史的过程中发现，历史与经济学研究同样存在重要的相关性。本文拟从三个

3、方面就此提出自己的看法：一、历史作为知识积累是经济学创新的基础；二、历史作为实证资料是对经济学原理的检验；三、历史作为思想智慧是对现实经济发展的指向。一回顾西方经济学说的发展史，可以发现凡是对经济学做出重大贡献的学者，都是在对前人的思想或经济历史进行深入研究的基础上实现其理论创新的。萨缪尔森曾这样评价亚当·斯密的《国富论》：“这是一部具有吸引力的编年史，充满了睿智的见解和生动的历史事实。人们能够读懂，并且确实被广泛阅读。每一个受过教育的人都知道它，而且，不考虑它的影响，就无法理解议会的立法和公众的意见。”2

4、[美]保罗·萨缪尔森：《中间道路的经济学》，何宝玉译，首都经济贸易大学出版社2000年版，第388页。美国经济学家福格尔在一篇论述诺思的理论贡献的文章中写道：“历史知识的贡献已不仅体现在理论的传授过程，而且体现在经济史理论本身的进步。总之，在亚当·斯密和约翰·梅纳德·凯恩斯之间所有伟大的理论家在提出其理论时均严重地依赖于历史知识。在斯密、托马斯·马尔萨斯、约翰·斯图亚特·穆勒、卡尔·马克思、索尔斯坦·凡勃伦、克拉克和威斯利·米切尔等理论家的著作中，对历史的这种依赖显而易见，同时在那些精通数学的经济学家的著作

5、中，包括奥古斯汀·古诺、斯坦利·杰文斯、阿尔弗雷德·马歇尔和欧文·费雪等人，亦是如此。”3罗伯特·威廉·福格尔：《道格拉斯·诺思和经济理论》，[美]约翰·N·德勒巴克、[美]约翰·V·C·奈编：《新制度经济学前沿》，张宇燕等译，经济科学出版社2003年版，第23页。熊彼特认为：经济学家从事研究的技巧或技术主要有三类：历史、经济和“理论”，而“在上述基本学科中，经济史——是它造成了当前的事实，它也包括当前的事实——乃是最重要的。我愿立即指出，如果我重新开始研究经济学，而在这三门学科中只许任选一种，那么我就选择

6、经济史”4熊彼特：《经济分析史》第一卷，朱泱译，商务印书馆1991年版，第28—29页。。在前人的认识基础上进行创新，这是历史在经济学研究中的第一个意义。美国有两位专门研究经济理论史的学者强调：研究历史的主要收益是“更好地理解创造过程”，因为，“一切伟大的知识先驱都是以一种怀疑论的（几乎是反偶像崇拜的）态度来对待传统思想，并以一种开放的（几乎是朴素的）信任来对待新思想……创造性过程总是把概念从其传统的联系或含义转向新方向的过程。”5[美]小罗伯特·B·埃克伦德、罗伯特·F·赫伯特：《经济理论和方法史》（第四

7、版），杨玉生、张凤林等译，张玉凤校，中国人民大学出版社2001年版，第4页。1..在这方面，马克思主义经典作家对古典政治经济学的变革，已是耳熟能详的例子。而在此之前，亚当·斯密的原创性工作也具有这样的特点。由于“斯密在其关于市场经济的分析中，强调了个人主义带来的秩序而不是混乱”，于是就使“早期学者所面临的道德困境在斯密的分析中得到了解决，这里不存在个人利益和社会利益的矛盾，整个社会结构基于对于个人利益追求的自由和竞争。半个世纪前被孟德维尔所称道的动机，在斯密这里被看成是经济增长、社会秩序和社会福利的源泉。至

8、少在经济生活方面，要走上兄弟般的和谐之路就只有通过为了自身利益而展开的竞争。这样，斯密回答了一个世纪以来社会哲学和伦理学家试图回答但未能回答的问题”6[美]丹尼尔·R.福斯菲尔德：《现代经济思想的渊源与演进》,杨培雷、聂文星、吴琼译，杨培雷校，上海财经大学出版社2003年版，第52页。。但是，经济学的这种创新并不是所有以历史为依据的研究都能获得的，没有对历史知识的深刻思考，一般化的历史回顾常常只能推导出似是而非的