现代科技与人文大观——历史要览

《现代科技与人文大观——历史要览》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国史1．什么是历史历史是什么？从广义上说，是指自然和人类社会既往的发展历程。人是历史发展的主体，但是人类的活动又很难脱离自然界单独存在。所以我们讲的历史既是人类社会发展史，也是人类社会与自然相联系的历史。从迄今为止的考古发现表明，人类历史已有300万年之久。最早的中国人类文化遗迹当属距今170万年前的云南元谋猿人，而最有代表性的中国人类文化遗迹应属于北京周口店地区发掘的距今已有50万年之久的北京猿人遗址。世界上目前发现的最早的猿人当数距今200万年以前的肯尼亚古猿人。历史是客观存在的。对客观历史的看法可以称为历史学。历史学起源于原始社会后期的说唱形式，如藏族史诗《格萨尔王传》、希腊

2、史诗《伊里亚特》、印度史诗《罗摩衍那》、汉族史诗《黑暗传》等。自从有了文字以后才出现了历史记录。历史作为一种学问，严格地说应从孔子修订《春秋》算起。因为孔子在修订此书时，有他的指导思想。但这仅是通过对人事的褒贬来宣扬他推崇的仁义道德，并没有上升到探讨历史发展规律的高度。从司马迁著《史记》开始，中国的历史学才上升到探讨历史发展规律的高度。司马迁提出写《史记》的目的是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，把总结历史经验当作史学的任务。不过司马迁在对历史规律的探讨上陷入了历史循环论，因此他的“一家之言”带有很大的局限性。自司马迁之后，中国历史学的发展主要是在研究内容和方法上的拓展，在历史

3、观上仍没有超出封建史学的体系。进入20世纪后，西方资产阶级进化史学观被中国史学家运用于历史研究，从而使中国封建史学变为资产阶级史学。梁启超是最早宣传资产阶级史学、抨击封建史学的思想家，他提出新史学的任务是“研究人群进化之现象，而求公理公例之存在”，确立了以进化论为宗旨的资产阶级史学观。1904年，夏曾佑撰写的《中国古代史》是梁启超“史学革命”的首次实践。作者以进化论的观点，把中国历史放在上古、中古到近古这样连续发展的过程中去考察，强调古今事变的因果关系。此书问世后，使历史研究有了一种新的面貌。梁启超的新史学虽有鲜明的特性，但完全用进化论观点来研究历史，仍有其局限性。进化论是生物学的一

4、般概念，如果照搬到社会科学领域，一些问题就很难澄清。要分析纷繁复杂的社会问题，生物进化论越发显得无能为力。从孔子到司马迁再到梁启超，中国的史学是在不断向前发展的，但仍然没形成一门科学，只能称为历史学，不能称为历史科学。2．历史学和历史科学历史学成为历史科学是在马克思主义唯物史观和辩证法运用到历史研究中去以后，也就是在马克思主义史学出现以后。马克思主义史学自19世纪后期开始在西方和俄国传播。李大钊是我国将马克思主义观点与史学研究相结合的开创者。自1919年起，他在北京大学等高校开设了“唯物史观研究”、“史学思想史”、“史学要论”等课程，并先后发表了《我的马克思主义观》、《唯物史观在现代

5、史学上的价值》、《研究历史的任务》，并运用唯物史观写出《史学要论》这部著作。在《史学要论》中，他把马克思主义的唯物史观概括为两个要点，即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。李大钊还批判了其它各种错误的和反动的历史观，把马克思主义唯物史观与其它各种历史观划清了界线。继李大钊之后，郭沫若也是我国马克思主义史学的开创者之一。1929年他完成的《中国古代社会研究》，是第一部试图用马克思主义解释中国古代历史发展全过程的著作。此后，范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐等史学家对马克思主义史学在中国的发展也做出了不懈的努力，使历史学在中国成为一门真正的科学。马克思主义史学与以往各种史学观点不同之处

6、一是它的科学性，即用科学的唯物史观作为理论去研究人类社会史；二是它的人民性，即不存在任何阶级私利和偏见，属于人民大众，如实地反映历史运动发展的全过程。继马克思主义史学以后，西方还出现了一些重要史学流派。如计量史学：主要特征是运用自然科学中数学的方法对历史史料进行分析，并在此基础上建立新的历史分支学科。这种史学流派在本世纪六十年代曾风靡于欧美各国。心理史学：是运用心理学方法研究历史人物心理状态的一种史学流派，他们注重用精神分析法研究个人和集体，主要代表人物是美国人埃里克森。口述史学：也称口碑史学，主要是利用口头史料来研究历史的流派，特别是研究文献史料不足的落后地区的历史，主要代表人物是

7、美国历史学家尼文斯，英国历史学家汤普森等。年鉴学派：主要指本世纪20年代末以来法国编纂《经济与社会年鉴》的几代史学家，他们提倡研究“全面的历史”，不仅研究政治、经济，而且要研究社会、思想、文化、宗教各个方面。主要代表人物有费弗尔、布洛赫、布罗代尔等。以上几种西方史学流派在研究方法中都有其科学性，也产生过一定影响，并为我国史学工作者在研究中所借鉴。但这些史学流派又都存在着许多局限性，尚不能形成一种科学的、完整的理论体系，尚无法超越和取代马克思主义史学理论体系