资源描述：
《互利共赢的博弈论分析_张永胜》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2008年第11期兰州学刊No.112008总第182期LanzhouxuekanGenera.lNo.182经济学研究互利共赢的博弈论分析张永胜(南开大学经济学院,天津300071)[摘要]十七大报告指出要始终不渝奉行互利共赢的开放战略,博弈论是研究互利共赢问题的有力工具。国际关系中囚徒困境博弈的大量存在提出了互利共赢的必要性;无限重复囚徒困境博弈中合作均衡的实现表明互利共赢是可能的;在现实中合作的实现表明互利共赢是可行的;全球化为互利共赢的实现提供了现实基础;一报还一报是实现互利共赢的基本策略。[关键词]互利共赢;博弈论;囚徒困境[中图分类
2、号]F125文献标识码A文章编号1005-3492(2008)11-0077-04作者简介:张永胜,男,河南许昌人,讲师,法学(国际政治专业)博士,南开大学经济学院世界经济专业博士后,主要研究方向为中国对外关系。十七大报告指出,要坚持对外开放的基本国策,始终不渝奉行(4)囚徒困境博弈互利共赢的开放战略。互利共赢的开放战略是我国顺应国内外形B1(合作)B2(背叛)势发展的新变化而制定的一项重要的战略措施,标志着我国对外开A1(合作)(3,3)(1,4)放进入了一个新阶段。然而如何才能实现互利共赢呢?A2(背叛)(4,1)(2,2)博弈论是研究相互依赖条件下
3、如何实现最优决策的一门科学,博弈论为经验验证理性行为的假设提供了演绎基础,有在保证型博弈中,存在两种纳什均衡解A1B1和A2B2,其中A助于人们解释国际政治中的重大问题。互利共赢就是这样一1B1是帕累托最优,也即互利共赢。在这两种策略中,博弈双个需要通过国家间的互动才能实现的问题,从博弈论的角度对方都采取合作策略是压倒的战略选择。但这并不意味着合作一定能够实现,要取得互利共赢的结果还取决于双方进行谈判的互利共赢问题进行分析将会加深对互利共赢问题的认识,并对成效,在谈判过程中,通过信息的沟通和传递使双方协调各自的如何实现互利共赢提供重要的思路。行为从而实现互利共赢。
4、这种博弈从根本上说是一种合作博一、囚徒困境:互利共赢的必要性弈,不存在个体理性与集体理性的背离,双方具有合作的意愿,国际关系中的博弈类型大致可以分为以下四类:保证型博合作的结果自动实现互利共赢。但是如果双方不进行有效的沟弈、协调型博弈、劝说型博弈和协作型博弈(即囚徒困境博弈),通或因缺乏信任而导致双方都采取背叛战略,互利共赢就不能它们的博弈图式分别表示如下:实现,该博弈也会转化为囚徒困境博弈。(1)保证型博弈在协调型博弈中,也存在两种纳什均衡解A1B1和A2B2,并B1(合作)B2(背叛)且二者都是帕累托最优。在这里,个体理性与集体理性也不存A1(合作)(4,4)(1
5、,3)在背离,二者都有获得帕累托最优解的意愿。但在两种结果中A2(背叛)(3,1)(2,2)二者的收益不一样,这就需要双方进行协调,在现实的国际关系中,协调可以通过权力来实现,即权力大者获得较多的收益,也(2)协调型博弈可以通过收益多者对较少者进行补偿来实现。但是如果双方都B1(合作)B2(背叛)过分关注相对收益而采取不合作的策略,这种博弈也会转化为A1(合作)(4,3)(1,2)囚徒困境博弈。A2(背叛)(2,1)(3,4)在劝说型博弈中,存在一种纳什均衡A1B1,该均衡实现了(3)劝说型博弈帕累托最优,同时A1B2也是最优解,但却不是纳什均衡解。这是一种典型的不对称博弈
6、,是在国际体系中权力配置极端不对B1(合作)B2(背叛)称的情况下发生的,霸权下的合作就是这种博弈的具体体A1(合作)(4,3)(3,4)现。这种类型不符合国际关系民主化发展潮流,是不稳定的博A2(背叛)(2,2)(1,1)弈,同时,它也存在着向囚徒困境博弈转化的可能性。78兰州学刊总第182期囚徒困境博弈是国际关系中最常见的博弈类型,而且以上行支付向量集合。那么,对于任何满足vi>ei的vV(),存**三种类型都存在向囚徒困境博弈转化的可能性,这是因为在一在一个贴现因子<1使得对于所有的,v=(v1,v2,,个无政府的世界中,国家之间很难建立起互信
7、,因而各国极为关vn)是一个特定的子博弈完美纳什均衡结果。这个定理表明,如注相对获益,正如华尔兹所说:如果某一收益被按照2比1的果参与人有足够的耐心(即足够大),任何满足个体理性的可比例加以分配,一国就可能利用不均衡的所得,来实行一项意图行支付向量都可以通过一个特定的子博弈完美均衡得到,它的伤害或毁灭他国的政策。因而在囚徒困境博弈中,个体的主现实意义就是如果未来的支付相对于当前支付足够大,且对违导战略都是背叛,导致的纳什均衡解为A2B2,这个结果不是帕约进行的惩罚措施具有可信性,参与
