应用层次分析法构建大学生综合素质评价指标体系

《应用层次分析法构建大学生综合素质评价指标体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、文史博览（理论）2011年6月CultureAndHistoryVision（Theory）Jun.2011应用层次分析法构建大学生综合素质评价指标体系李玉秀戴成秋［摘要］根据大学生综合素质评价指标体系的设置原则，以所在学校的学生作为研究对象，应用层次分析法构建了大学生综合素质评价指标体系，并对测量的方法进行了分析和提出了见解。［关键词］层次分析法；测量；大学生综合素质中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1672-8653（2011）05-0077-03当今社会，就业结构总在不断的调整，人才竞争日趋激烈，更好的了解自己，

2、从而激励他们加强自己某些薄弱的素质。大学生面临着更大的就业压力。如何培养综合素质高、适应社（3）易于实施性原则：检验评价指标体系是否优秀的重要会能力强的大学生成为了高等学校素质教育研究的新课题。大指标之一就是是否易于实施，操作繁琐、复杂的评价指标体系学生综合素质评价指标体系构建的意义在于全面、公正、客观终将会淘汰。地评价当代大学生的综合素质[1]，并通过模型的评价结果让学（4）真实性原则：评价指标体系的设计应该真实，测试数生能更好的了解自己，有利于引导学生的个人成长。高等教育据、项目等都必须能真实有效。最终是要为社会输送人才的,

3、因而,我们的素质评估体系应当与2、大学生综合素质评价指标体系的构建思路社会人才评估相接轨。本文考察的大学生综合素质主要目的是为了适应就业，是笔者利用自己长期负责毕业生就业工作的经验，对优秀的由胜任就业各个方面的基本素质组成。本研究首先采用文献资毕业生进行了广泛的调研，并在积极征求专家意见的基础上，利料分析法和开放式问卷调查法，筛选出一个合格的大学生的各用层次分析法[2]，构建出了大学生综合素质评价指标体系。项素质，并应用主成份分析法将各项素质归类分层。最后在充1、大学生综合素质评价指标体系的设计原则分征求各方面意见基础上利用层次

4、分析法计算出各评价指标（1）全局性原则：评价指标体系应能比较系统、全面地反映大的相对权重。以下是最终建立的大学生综合素质的递级层次结学生综合素质的各个方面，要能系统的产生一个人才评估报告[3]。构图,见图1。（2）导向性原则：评价指标体系的构建目的是能让大学生大学生综合素质评价指标体系思专人个身想业际人体道技交特素德术往质质素素素素质质质质公热心专外实人领自认演灵毅身平爱理业语践际导信真绎活力体正生健知创关能心严思性健直活康识新系力谨维康能处程力理度［作者简介］李玉秀，湖南工学院（湖南衡阳，421002）；戴成秋，湖南工学院（湖

5、南衡阳，421002）。［基金项目］本文系湖南工学院科研资助项目。77应用层次分析法构建大学生综合素质评价指标体系3、建立判断矩阵,确定指标权重3.3各层素质权重的计算判断矩阵是以上一层某一要素作为评价目标，通过对本根据层次分析法理论,我们可以选择和法、根法、特征根法层要素进行两两比较,从而确定矩阵元素。和对数最小二乘等方法来确定权重，相应于大学生综合素质评3.1建立判断矩阵价这其中比较好的方法是和法和根法。本文选用和法，和法的评价体系的第一层即“大学生综合素质评价指标体系”作计算公式如下：为评价标准,对思想道德素质、专业技术素

6、质、人际交往素质、个人nΣAij特质素质及身体素质进行两两比较。设这五个素质分别为A1、AW=j=1inn2、A3、A4、A5,则建立的判断矩阵如下(Aij表示Ai与Aj相比对上ΣΣAkjk=1j=1一层大学生综合素质评价指标体系的相对重要性):由公式可计算出A1、A2、A3、A4、A5这五个素质的权表1判断矩阵模型重。具体如表3所示：大学生综合A1A2A3A4A5素质评价表3五个素质的权重A1A11A12A13A14A15因素计算机过程结果A2A21A22A23A24A25A1WA1=9/(9+4.5+2.67+9+6)0.2

7、89A3A31A32A33A34A35A2WA2=4.5/(9+4.5+2.67+9+6)0.144A3WA3=2.67/(9+4.5+2.67+9+6)0.086A4A41A42A43A44A45A4WA1=9/(9+4.5+2.67+9+6)0.289A5A51A52A53A54A55A5WA1=6/(9+4.5+2.67+9+6)0.192判断的度量是表示要素Ai对Aj的相对重要的数量尺度,即Aij的数量形式。以大学生综合素质评价而言,建立判断尺应用同样的方法，最后为了便于测试和统计，稍作修正得度定义如表2所示：到的测评层

8、各素质的最后权重分别如下：公平正直（0.09）、热表2判断尺度定义爱生活（0.1）、心理健康（0.1）、专业知识（0.05）、外语（0.04）、实因素比因素量化值践创新能力（0.05）、人际关系处理（0.05）、领导能力（0.04）、自Ai与Aj同等重要1信心（