教育致贫问题探析

《教育致贫问题探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、专题·教育财政研究·教育发展研究2010．11“教育致贫”问题探析笮曹海娟摘要：人力资本理论强调教育对经济增长和个人收入的积极作用，表明教育是克服贫困的一种有效手段。但在我国经济转轨过程中，却出现了部分低收入家庭“教育致贫”的现象。本文在分析导致我国部分家庭“教育致贫”现象产生的各因素的基础上，探讨“教育致贫”问题发生的机理，并提出解决“教育致贫”问题的政策建议。关键词：教育致贫；教育治贫；教育均衡教育是兴邦之本，也是民生之源。正如人力资本庭教育支出状况、家庭教育支出负担率等问题缺乏理论所强调的，教育对经济增长具有推动作用，而保比较准确的统计数据和系统的实证研究，因此

2、本文持经济增长又是世界各国政府治理贫困问题的有效利用《中国统计年鉴2008》的相关数据，对当前“教育举措。大量实证研究表明：当一国经济增长是“平衡致贫”问题发生的范围进行大致估算和分析。①的”，那么收入增长和贫困呈负相关关系，而且贫困目前，我国普通居民家庭的子女教育费用大都缺口和人均收入之间的弹性系数在3-8%左右。也就是由家庭收入支持，因此将居民人均收入转换成户是说，教育通过促进经济增长，继而对贫困治理产生均收入，可以让讨论更切合现实。同时，本文的分析推动作用。然而，在我国经济转轨过程中，却有一部还建立“在居民确保家庭基本生活开支的前提条件分低收入家庭不同程度地出现

3、了“教育致贫”问题。下来支付子女的相关教育费用”基础之上。下面我们这不禁让人们困惑：既然教育可以治理贫穷，那又怎以2007年为例来估算我国居民家庭对教育尤其是非么会出现“教育致贫”问题呢？“教育致贫”是“教育治义务教育的最大支付能力（见表1、表2）。贫”经济功能的悖论吗？为了弄清楚这一问题，我们表12007年我国每个五等分组农民家庭户均纯收入及其教育最大支付能力单位：元有必要把“教育致贫”现象放在我国现实社会中客观存在的收入分配差距较大的语境下加以考量。本文在探讨“教育致贫”问题发生机理的基础上，认为“教育治贫”功能的发挥是有前提条件的，否则教育不但不能“治贫”，反而

4、会“致贫”。需要注意的是，本文讨注：五等分组由低收入、中低收入、中等收入、中高收入、论的教育只限于正规的学校教育。高收入构成。每等分组户均纯收入＝每等分组户均人数×该等分组的人均纯收入每等分组教育最大支付能力＝每等分组户均纯收入－户一、“教育致贫”的规模估算均基本生活费用支出＝每等分组户均纯收入－[农村居民基本的人均生活费用②×（每个等分组户均人数－1）③]＝每等分组户目前在我国，部分家庭中的“教育致贫”问题多均纯收入－[1440×（每个等分组户均人数－1）]发生在非义务教育阶段特别是高等教育阶段，这是资料来源：根据《中国统计年鉴》（2008）及《中国农村住户调查年鉴

5、》（2008）相关数据计算而得。我们分析的重点。鉴于目前国内对不同阶层居民家曹海娟/上海财经大学公共经济与管理学院（上海200433）-40-“教育致贫”问题探析表22007年我国每个七等分组城镇家庭户均可支配是问题的一个方面。如果有限的教育资源能够合理收入及其教育最大支付能力单位：元分配，兼顾公平与效率，也能改善我国教育不平等状况。但实际上，我国公共教育资源投入结构不并合理，突出表现为公共教育资源在不同的教育层次、地区之间、城乡之间存在严重的分配不均衡，没有很好地体现弱势补偿的公平原则。2006年，我国初等、中注：七等分组由最低收入、低收入、中等偏低、中等收入、中等

6、偏上、高收入、最高级收入构成。每等分组户均可支配收等、大学三级预算内公共教育经费支出比为35.26∶入＝每等分组户均人数×该等分组的人均可支配收入37.61∶21.75。而按国际通行的标准，人均GNP为600-每等分组育最大支付能力＝每等分组户均可支配收入－户均基本生活费用支出＝每等分组户均可支配收入－[城镇居2000美元时（我国正处于这一阶段），初、中、高三级民基本的人均生活费用④×（每个等分组户均人数－1）]＝每等分[1]教育公共支出比例应为40.5∶29∶17.9。由此可以看组户均可支配收入－[3348×（每个等分组户均人数－1）]资料来源：根据《中国统计年鉴》

7、（2008）相关数据计算而出，我国公共教育支出对于不同教育的分配是不公得。平的，这种分配结果实际上是在扩大收入差距，使教这里我们对包括一个家庭子女每年所需支付的育不平等进一步扩大。同时，随着社会经济的发展，学费、生活费、住宿费等在内的教育费用进行保守估地区间生均公共教育支出不均衡现象更加明显。计，读大学最低花费10000元，读高中最低花费40002008年，经济欠发达省份的小学生均预算内事业费元。从上表不难看出，全国约有40%的农村居民家庭和生均预算内公用经费仅为经济发达省份的1/8和和10%的城镇居民家庭不能负担现有的子女读大学1/7；初中生均预算