流域水污染治理模式创新研究

《流域水污染治理模式创新研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、万方数据第28卷第6期2010年6月河南科学HENANSCIENCEV01．28No．6Jun．2010流域水污染治理模式创新研究罗兰t，陈峡忠2，庞海岩1(1．河南省科学院高新技术研究中心，郑州450002；2．河南省科学院，郑州450002)摘要：我国严峻的流域水污染已成为可持续发展的严重威胁，而目前的流域水污染治理模式却难以有效地解决这一难题．针对流域水污染防治的管理体制、机制、政策体系所存在问题，提出了创新流域水污染治理模式的对策与方法．关键词：流域水污染；污染治理；模式创新中图分类号：X5

2、22文献标识码：A我国十几年的大规模水污染治理，难以改变流域水污染的严峻形势．面对流域水污染治理的艰巨性、复杂性与长期性，应该深刻分析流域水污染防治管理体制与机制存在的问题，通过创新流域水污染治理模式，突破目前流域“久治不愈”的水污染治理瓶颈．1流域水污染问题严重威胁中国的可持续发展根据国家环保部《中国环境状况公报》(1998--2008)公布的监测数据显示，全国河流大都处于“有水皆污”的严峻状况，地表水污染依然严重．历幺圣‘‘九五”、“十五”、“十一五”3个五年水污染防治规划，国家重点治理的“三河

3、(淮河、海河、辽河)、三湖(太湖、滇池、巢湖)”除淮河流域由重度污染转变为中度污染外，其它流域水质仍没有明显的改善，与规划目标相差甚远(见表1)．表1“三河”V类、劣V类水质百分比及“三湖’总体水质ⅢTab．1ThepercentageofclassVandinferiorclassVwaterin“threerivers”anddominantwaterqualityin“threelakes”注：表I

4、1数据米臼《叶1国环境状况公报》(1998～2008年)口l，经作者整理．为治理流域水污染问题

5、，国家投入了巨额资金与大量的人力、物力，仅淮河流域“九五”、“十五”期间有统计的政府直接投入就多达200亿元13J，“十一五慌域水污染防治规划投资更是高达306亿元，这还不包括大规模“关、停、并、转、改”等综合治理造成的直接与间接经济损失等．但是，十几年的大规模治理，流域水污染问题却难有根本性的转变，中国的水资源问题、水环境问题、水生态问题和水灾害问题相互作用、彼此叠加形成多重水危机，已严重威胁到了中国社会经济的可持续发展．2管理体制遇困境目前我国的流域水污染防治的管理体制是一个以环境保护部门为主、

6、多个部门共同参与的体制．政府收稿日期：2010--04—16作者简介：罗兰(1966-)，女，云南洱源人，副研究员，博士，主要从事环境经济学、环境政策与管理、可持续发展理论等领域的研究工作．万方数据2010年6月罗兰等：流域水污染治理模式创新研究一741一管理机构框架是一个横向与纵向交叉的矩阵模式，在横向上是同一级各政府部门；在纵向上，从上到下分为中央、省和地方三级，实行上一级政府与部门的双重领导．形成了流域水污染防治流域管理与部门管理和行政区域管理相结合的管理体制．首先，由于部门职责分工不明确，管

7、理职能的交叉重叠，互相扯皮现象时有发生，协调困难，难以形成合力，造成流域水污染治理缺乏统一的综合决策．按照国务院相关规定，环保部门是水环境管理的行政主管部门，负责制定流域水污染防治规划、并负责对水环境实行监督管理，而水利部门则有对水资源实行统一管理的职能，并负责制定流域水资源管理规划，其中包括流域水资源的保护规划．水环境管理与水资源管理，水污染防治与水资源保护，是既有区别又有联系的概念，两个部门的职能因此很难分清．本该统一的流域污染综合治理被人为地分裂为“环保部门只管岸上，水利部门只管水上”的“割据

8、’，状况，同一条河流，甚至同一河段的监测都由两个系统分别进行，信息资源不能共享，水质、水量调配不能协调统一，环保部门的“监督管理”与水利部门的“统一管理”彼此分离．其次，流域水污染防治规划目标的落实主要是由各级地方政府来完成的，中央对地方的监督管理主要是通过国家环境主管部门对地方环境主管部门的监管来实现．由于地方环境毛管部门受上一级环境主管部门和所属地方政府双重领导，而地方环境主管部门财政经费、人事任免均由所属地方政府决定，并由所属地方政府来进行考核，因此，地方环境主管部门事实上主要是对所属地方政府

9、负责，而不是对中央环境主管部门负责．中央政府环境主管部门对地方政府环境行为的监督与管理，缺少制度上的保障，造成流域水污染防治监管困难．3政策失灵问题3．1管理信息失真造成政策失灵各地水污染治理的成本主要由本地区的政府与企业承担，而污染治理所带来的收益主要由下游地区享有．在目前中央和地方两级财政管理的体制下，企业是地方政府税收的主要来源，地方政府与污染企业之间有着共同的经济利益．加之监管体制的薄弱，地方政府又拥有了地方污染治理信息的绝对优势，为保证地方利益不受‘损失”，