资源描述：
《史学评论散议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2006年第6期北方论丛No16,2006(总第200期)THENORTHERNFORUMTotalNo1200史学评论散议陈士军(天津师范大学社会主义研究所,天津 300071)[摘 要]虽然不乏有史学评论的传统,但在今天中国史学界史学评论仍然是一个涉足人数不多的领域,需要进一步发展。新世纪,史学评论将成为中国史学发展的一大趋势。史学评论应成为史学研究的必备条件,史学工作者有责任和义务对史学研究的实践活动予以评判、考量。史学批评是史学评论重要功能之一。史学批评不仅对史学研究健康发展起着重要的推动作用,也是史学研究的实践活动。史学评论、史学批评水平高下反映着
2、史学存在的现状及发展趋势,并促使史学研究者真正建立史学意识。[关键词]史学评论;史学批评;史学研究[中图分类号]K092[文献标识码]A[文章编号]1000-3541(2006)06-0099-03 中国是一个有着深厚治史传统的国度,也是一个有主要是“完成时态”各类著述。相对这些人类精神劳动着史学评论传统积淀的国度。正如有学者所指出的,(在的(“先期”)物化成果,史学评论的确表现出了相对[1](p.107)中国)史学评论并非无源之水。然而,在今天的“滞后”的一面。然而,史学评论并非简单、被动地“服史学界,虽经过多年倡导、呼吁,史学评论在史学“大从”、“追随
3、”现实史学研究的需要,一定凸显某些当代家族”中仍是一名“新成员”,涉足、参与者不多。史学和超前特征。所谓当代性,就是史学评论以当下“史学[4]评论之于史学研究之间的关系,史学界开展过比较深入实践活动为主要的批评对象”,并反映出史学研究某些的探讨。史学评论应成为史学研究的必备条件,正在逐现实需求。史学评论具有两大主要功能:批评和弘扬。步进入史学研究的各个领域。不久前,杨玉圣先生撰文批评的要旨在于评判不足,纠正谬误,明辨是非,以正专门论述了史学评论作为一门新学科的可能性,建议在视听;而弘扬则对史学研究的闪光点、有价值的思想、高等院校历史学专业开设史学评论课程,并
4、详细论证了观点、方法等予以褒奖,使之得以发扬光大。史学评论[1](pp.111-113)[5]史学评论的学科属性及其存在依据。种种事例即史学的自我审视、反思和总结。对史学研究的各种说明,当下的史学评论及其学术意义、存在价值已经赢评论,往往体现着评论者对问题比较深刻的把握,能够得了学术界的重视。涉及史学评论的前景,周祥森先生厘清大的脉络线索,对史学研究现状进行总结、梳理、[2]认为,史学评论将是新世纪中国史学发展的一大趋势。反思,点拨迷津,帮助人们以新的、更深层次的视角认笔者完全赞同这一观点。这不仅是史学研究的需要,而知历史,绝非“就事论事”式的简单“点评”,
5、提出各种且体现出时代的要求。信息时代,史学研究虽然尚未达预见性的观点也是史学评论应有之义。通过这些理性分到“知识爆炸”的程度,但增长速度前所未有,史学研析与评论,还应达到推动史学研究深入,认识升华等目究成果量的迅速积累呼唤史学评论同步而行。因此,新的。故此,对某些问题及其研究提出走向性预测,发表世纪史学评论既是史学发展的一大趋势,也是史学界义可行性预见,自然是史学评论的工作内容。在“评论”不容辞的责任和义务。简而言之,新世纪的史学工作者过程中,评论者的某些深刻的思想观点及其启迪作用,不仅要参与各种研究实践活动,还要对这些实践活动予也会成为新的学术研究的“生长
6、点”。假如我们的史学评以评说,给予考量;更需要理性的评判,去伪存真,清论仅仅把目光集中在“完成时态”,而对“将来时”漠然除流弊,维护学术的高雅与纯洁。视之,那么这种“评论”必然显得苍白无力。[3]有学者论述过史学研究的“滞后”性特征。这是笔者以为,真正发挥史学评论的作用,并通过史学时间的一维性决定的———先有历史,然后才有史学研究,评论促进史学研究进步,史学批评应成为史学评论的中才有了史学研究的各种物化成果;有了史学研究,才有心工作。一个有耐人寻味的现象是,中国没有史学评论史学评论。如此看来,史学评论是否也具有“滞后”属的专业期刊,除了周祥森先生创办的“史学
7、评论网”之性呢?我们认为,针对史学研究,史学评论从表象上看外,见诸各种媒体、媒介,史学评论文章、作品最为集似乎是“滞后”的,但实际上其当代性和超前性特征更中者,当属“学术批评网”。也许是该网站乐于为从事史加突出。所谓“滞后”,意味着史学评论指向的客观对象学评论的学者提供阵地、平台,但笔者以为更重要的原[收稿日期]2006-05-09—99—因在于,许多属于史学评论的著述都带有鲜明的批评色性进一步为学术界所重视。当我们从“失范”、“规范”彩,从一个侧面彰显了史学评论的重要功能。诚如有参角度审视史学批评时,还不应忽视学术批评对学术研究与史学评论的学者所指出的那样
8、:“史学评论对于史学至的制衡作用。史学批评也有这种制
