法国大选对中国政改的启示

《法国大选对中国政改的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法国大选对中国政改的启示　　中国总理温家宝在其任内最后一次的记者招待会上，再度呼吁政治改革。应该讲，整个中国对待政改----改革的一个部分----都没有异议。只是分歧在于政改的方向和路径。2012年是全球少有的大选年，而目前全球关注的则是法国大选。对法国大选的透视，或许能为中国政改提供一个必要的参考。　　法国正在选举的是第五共和的总统。仅就“第五共和”这几个字，就可知法国民主道路之艰辛。法国大革命发生后的第三年，即1792年，法兰西第一共和建立。到1804年拿破仑称帝为止，共计短短十二年的历史。而实际上七

2、年之后也就是1799年雾月政变后，第一共和就名存实亡了。尽管如此，在短短的十二年间，竟然出现了三部宪法！　　在经历了近半个世纪的拿破仑帝制和王朝复辟之后，1848年二月革命暴发，建立了法兰西第二共和。然而仅仅四年，第二共和就走进历史，再次被帝制取代。需要指出的是，也就是在第二共和，法国历史上第一次由男性公民直接普选产生议会和总统。重新建立帝制的路易·波拿巴正是利用选票（全民公决）合法的登上皇帝的宝座：支持他称帝的高达七百多万，反对的只有二十五万。　　1870年法国被崛起的普鲁士击败，第三共和登场，直至19

3、40年再次败于德国。第三共和最大的特点是国家处在一种长期的政治危机状态中。政府以令人头晕目眩的飞快速度上台下台，有些只能维持几个月----最短命的政府仅分别只存在了两天、三天、四天和五天！寿命最长的政府也不过执政两三年。到第一次世界大战爆发时，它已经产生了五十届政府，平均每年一届。一战之后，政府更迭的速度将加快一倍，内阁的平均寿命为六个月----这恐怕是法国在二战迅速惨败于德国的真正原因。在整个第三共和国时期，从来没有任何一个单独的政党在国民议会中拥有多数或者接近拥有多数。每一届政府为了延长其寿命不得不依

4、靠至少两个--通常是六个--政党的支持，而这些政党的利益和目标各不相同。法国政治家阿里斯蒂德·白里安竟然在二十六年间参加过了第三共和国时期的二十五届政府。任期最长的部长之一亨利·克耶，在一九二○年至一九四○年的二十年时间里，三次担任农业部副部长、十一次担任农业部部长以及担任过过另外六个内阁职位，平均一年一换。其他政局乱象还包括任命有精神病的总统以及总统遇刺身亡。　　二战结束后，第四共和诞生。然而这几乎是混乱的第三共和的翻版或者青出于蓝而胜于蓝：十二年间更换了二十二届政府，有两届政府仅维持了两天。第四共和的

5、第二位总统竟然选了十三轮才揭晓。社会也由此长期动荡，法国也被称为欧洲病夫。1958年法国陷入全面危机：军方认为政府已无力解决内外危机，首先在阿尔及利亚以伞兵为核心发动了军事政变，巴黎发生游行示威，支持军人组成的“救国委员会”。法国本土的部分警察、宪兵以及共和国保安部队不仅不服从政府的命令，反而积极配合阿尔及利亚的军人叛乱。随后几名来自阿尔及利亚的伞兵煽动科西嘉岛的地方伞兵夺取当地政权，也成立了“救国委员会”。中央政府迅速派治安警察镇压，但却倒向叛乱者一边。而军队政府也已指挥不动。在面临全面内战的情况下，曾

6、在二战中拯救过法国的戴高乐再次出山，制订了新的宪法，建立了第五共和。至此，法国的共和民主制度历经两百多年的探索和挫折才总算成熟和稳定。　　以法国为例，一个国家走向民主的艰难和代价之高昂超出想像。如果纵观人类历史，法国并非个案而是普遍现象。法国幸运的是它终于在席卷全世界的全球化到来之前完成转型，如果在今天，则已非全球化时代的国家所能承受。今天世人都在谈论后发优势，其实先发优势同样不可小觑。先发阶段的历史条件和在“低人权条件下”解决问题的有效手段后人都无法再复制----尽管前后出现的问题并无本质不同。比如循序

7、渐进开放投票权和对媒体的控制（持续将近两个世纪）；完成工业化和各种社会制度建设才走向一人一票的民主。这就是远望法国大选对中国的第一个启示。　　法兰西第五共和之所以被认为是最为成功和稳定，和它的制度设计密不可分。今天的法国既不是总统制也不是议会民主制，而是俗称的“半总统制”或者“双首长制”。放眼全球，大国中只有俄罗斯和台海两岸的大中华地区属于此类。这三个国家的特点都是有着悠久的封建政治传统，而且由于国家巨大，都设有首相（宰相）一职或者具有相似职能的职位。所以，尽管三国制度不同，但政府架构却相近。如果对比两岸

8、，会更加鲜明：一个有国家主席和总理，一个有“总统”和“行政院长”。这种现象也论证了“文化是制度之母”的传世西谚。所以，中国未来无论怎样演变，政府架构都将延续传统。许多自由派总是在争论中国应该采用总统制还是议会制，实是就理论而理论，脱离中国政治传统和现实。　　当然双首长制在实际运行中会产生宪政冲突。如果反对派在国会中占据多数，总统和国会谁代表民意？双方如何运作？这些在相关国家和地区的宪政上都无明确规定，而对这个问题的应对，也同样